臺灣臺中地方法院九十四年破字第三三號

臺灣臺中地方法院民事裁定　九十四年破字第三三號

聲請人

台福塑膠有限公司

法定代理人

李丁福

右聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如左：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人因負債高達新台幣（下同）一億二千七百三十七萬二千三百四十九元，而其現有財產僅為五百萬元，顯已不能清償債務，為此爰依破產法第五十七、五十八條等規定，聲請宣告破產。

二、按破產者，乃係債務人不能清償其債務時，為使多數債權人之債權能獲致公平之滿足，就債務人之總財產強制執行，對全體債權人為平等之清償，即所謂一般的強制執行，此與普通之強制執行，係就各個債權人之債權個別之執行，而執行之範圍，亦非必及於債務人之總財產者有別。破產之目的，既係為維護多數債權人之利益而設，故破產實應以多數債權人存在為要件，如債權人僅有一人，則僅為個別之強制執行為已足，殊無耗費長久時間進行繁複破產程序之必要。是以破產法雖未明文規定多數債權人之競合，為破產宣告之要件，然就破產法理而言，此應為當然之解釋。再參諸最高法院六十五年臺抗字第三二五號判例亦闡釋：破產之聲請，固應以多數之債權人之存在為前提，而聲請破產非不得由其中一債權人為之，但如債權人僅有一人，既與第三人無涉，自無聲請破產之必要等要旨，足見實務上亦認破產須有多數債權人存在為前提。經查，聲請人於其聲請狀所附之資產負債表（暨財務狀況說明書）記載，現有資產為現金五百萬元（支票五紙，每紙面額一百萬元），惟其債務部分僅係稅捐債務乙項（財政部台灣省中區國稅局一千一百二十三萬零二百五十四元、台中市稅捐稽徵處一億一千五百六十二萬二千零九十五元）（營利事業所得稅欠稅暨罰鍰），金額已合計為一億二千六百八十五萬二千三百四十九元（債權人清冊）。而稅捐之徵收優先於普通債權，稅捐稽徵法第六條第一項，定有明文。是本件縱有次於優先債權之其他債權人存在（聲請人主張尚積欠員工陳雪禎三十三萬元、漢宇律師事務所四萬元、陳榮東會計師事務所十五萬元），亦難謂已具備破產宣告之要件，其僅為個別之強制執行為已足，殊無進行破產程序之必要。從而，聲請人為本件聲請，即無理由，應予駁回。

三、依破產法第五條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

臺灣臺中地方法院民事第四庭~B法官　陳添喜

~B法院書記官　李培淇