臺灣臺中地方法院96年度抗字第25號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　96年度抗字第25號

抗告人

甲○○

相對人

乙○○

上列抗告人與相對人間因聲請本票裁定准許強制執行事件，抗告人對於中華民國95年12月15日本院簡易庭所為之裁定 (95年度票字第40002 號)提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123 條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例可資參照。

二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人所簽發，如原裁定所示之本票7 紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123 條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票7 紙為證，原裁定予以准許，即無不合。

三、抗告意旨略以：相對人持有抗告人所簽發系爭本票，嗣後抗告人陸續清償票款完畢後，相對人竟為圖雙重不法利益，將系爭本票重覆行使債權，向本院聲請本票裁定，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。惟查抗告人上開主張，係屬實體上之爭執，揆諸前揭說明，不得於本件非訟程序中加以審究，應由抗告人另行起訴，以資解決。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。

民事第四庭審判長法　官　許秀芬