臺灣臺中地方法院96年度訴字第1606號

臺灣臺中地方法院民事裁定　96年度訴字第1606號

原告

乙○○

送達代收人

丁○○

被告

興三聚營造股份有限公司

法定代理人

甲○○

被告

戊○○

訴訟代理人

丙○○

上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴法第28條第1項定有明文。

二、本件原告起訴及追加起訴主張略以：被告興三聚營造股份有限公司（下稱被告興三聚公司）於民國（下同）93年9月30日承包金門縣烏坵鄉公所工程，並訂有工程合約。被告興三聚公司於94年6月7日來函表示要辦理估驗，原告則為金門縣烏坵鄉公所技士，負責審核實做數量，故於94年6月16日、17日等2日會同李訓中建築師、工地負責人蘇松枝（已死亡）等人，現場核對完成數量，結果發現偷工減料，非常嚴重，甚至完全沒有施築。因被告興三聚公司之請款和實際查核不符，故未達合約估驗付款規定，於是被告興三聚公司之受僱人蘇松枝、被告戊○○等人分別於94年6月17日、25日等2日，因工程估驗款有落差，分別以妨害公務、傷害等不法行為侵害原告，致原告頭部受傷，迄今仍治療中。本件被告興三聚公司為戊○○之僱用人，自應與其就原告所受損害負連帶損害賠償責任。爰依民法第188、184、193、195條等規定提起本件訴訟及追加起訴，向被告等二人請求賠償等語。由上，本件原告係本於侵權行為所生損害賠償請求權而提起本件訴訟。而查被告興三聚公司之主事務所所在地在臺中市（參卷附被告興三聚公司變更登記表）、被告戊○○之住所地係在高雄縣（參卷附被告戊○○戶籍謄本），而本件原告主張之侵權行為地則位於福建省金門縣，是依民事訴訟法第1條第1項、第2條第2項、第15條第1項、第20條但書之規定，自應由共同管轄法院福建金門地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

四、依首開法條裁定如主文。