96年度訴字第3192號｜民事：清償借款｜裁判日期：97 年 01 月 31 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第3192號原　　　告　台中商業銀行股份有限公司法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　丙○○ 被　　　告　甲○○ 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年1月3日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬貳仟捌佰玖拾元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用新臺幣壹萬伍仟玖佰肆拾玖元由被告負擔。事實及理由一、原告主張：訴外人笠達即速冷凍食品行邀同被告為連帶保證人，於民國94年12月16日向原告借款共計新臺幣（下同）3,000,000元，而關於借款之起迄日、利息及違約金之計付方式，詳如附表所示。未料，債務人笠達即速冷凍食品行自96年6月16日起即未依約繳息，截至目前為止，尚積欠原告如主文所示本金及利息、違約金。雖迭經催討，迄未清償。而被告為借款之連帶保證人，應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告給付。並聲明如主文第一項所示。二、被告對原告主張之事實不為爭執。並聲明：駁回原告之訴。三、原告主張之事實，業據其提出貸款契約書2紙及交易查詢資料影本2紙為證，而被告對此不為爭執，故堪信原告主張之上情為真實。按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。再保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所列各款情形，亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）。本件訴外人笠達即速冷凍食品行既向原告借貸前述金額，而尚有如附表所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，被告為其連帶保證人，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　97　　年　　1 　　月　　31　　日民事第三庭法官林慧貞正本證明與原本無異。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　月　　31　　日書記官附表： ┌─────┬───────┬─────┬─────────────┬──────────────────────┐ │原借款本金│借款起迄日│ 現欠本金 │ 利息 │ 違約金 │ │ │ │ │ │ │ ├─────┼───────┼─────┼─────────────┼──────────────────────┤ │ 1,500,000│ 94.12.16 │ 751,445│自96年6月16日起至清償日止 │自96年7月17日起至清償日止，逾期在六個月以內 │ │ │ ～ │ │，按年息6.0%計算。 │部分，按上開利率之一成，逾期超過六個月部分，│ │ │ 97.12.16 │ │ │按上開利率之二成計算。 │ ├─────┼───────┼─────┼─────────────┼──────────────────────┤ │ 1,500,000│ 94.12.16 │ 751,445│自96年6月16日起至清償日止 │自96年7月17日起至清償日止，逾期在六個月以內 │ │ │ ～ │ │，按年息6.0%計算。 │部分，按上開利率之一成，逾期超過六個月部分，│ │ │ 97.12.16 │ │ │按上開利率之二成計算。 │ └─────┴───────┴─────┴─────────────┴──────────────────────┘

臺灣臺中地方法院96年度訴字第3192號

關鍵資訊