臺中簡易庭103年度中簡字第105號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　103年度中簡字第105號

原告

黃莉玲

被告

馮浚清

上列當事人間請求損害賠償事件，經刑事庭移送前來（102 年度附民字第459 號），本院於民國103 年2 月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於民國102 年2 月28日凌晨5 時許無故侵入伊位於臺中市○○區○○路0 段000 巷00○0 弄00號之住處，並竊取伊所有放置在3 樓房間門口地板上之美金7,000 元、日幣16萬3,000 元、港幣約7,000 至8,000 元等物得手，適伊聽聞異聲而起身察看，發現被告正欲拿取另1 個皮包，遂大聲喊叫，被告見狀旋逃離現場。被告所竊取原告所有之美金、日幣及港幣，以102 年8 月27日之匯率計算，分別折合新臺幣（以下如未特別提及者均同）20萬9,850 元、4 萬9,824 元及3 萬0,919 元，合計29萬0,593 元。被告竊取原告財物之侵權行為，造成原告受有前開財產損害，爰依侵權行為法律關係請求被告賠償等語，並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告則以：伊對於原告之請求為認諾，然目前沒有能力賠償等語。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。經查，原告主張其因被告之竊盜行為致受有美金7,000 元、日幣16萬3,000 元、港幣約8,000 元，總值共計29萬0,593 元（計算式：209850＋49824 ＋30919 ＝290593）等語。被告則於本院103 年2 月13日言詞辯論期日認諾原告之請求，有該言詞辯論筆錄在卷可憑，依上開民事訴訟法之規定，自應為被告敗訴之判決。

四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項及第203 條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即102年9 月3 日起，按年息5%計付遲延利息，核無不合。

五、綜上所述，原告請求被告給付29萬0,593 元，及自102 年9月3 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件為本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第1 款，應依職權宣告假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

八、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項規定裁定移送前來，依同條第2 項之規定，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭