臺中簡易庭105年度中簡字第463號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　105年度中簡字第463號

原告

傅金德即欣益企業社

訴訟代理人

龔厚丞律師

複代理人

梁徽志綠師

被告

嚴仁泰即富展工程行

上列當事人間請求給付承攬報酬事件，本院於民國105年3月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

壹、原告主張：原告於民國一０四年八月間承攬被告位於雲林縣斗六湖山淨水廠之挖土機工程。惟原告完工後，被告尚欠新臺幣（下同）二十萬五千八百元報酬尚未給付原告，迭經催討，未獲給付。爰依承攬之法律關係提起本訟。並聲明如主文所示。並提出統一發票影本二紙為證。

貳、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

叁、本院判斷：

一、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。民法第四百九十條第一項定有明文。本件原告主張之前開事實業據其提出與事實相符之統一發票為證。被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第二百八十條第三項前段、第一項前段規定，視同自認，故堪認原告上開主張為真實。

二、從而，原告依承攬之法律關係請求被告給付承攬報酬二十萬五千八百元，及自支付命令送達被告翌日即一０五年一月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

三、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第七十八條。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第第四百三十六條第二項、第三百八十九條第一項第三款規定，應依職權宣告假執行。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭