臺中簡易庭106年度中簡聲字第162號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　106年度中簡聲字第162號

聲請人

陳秋田

訴訟代理人

林辰彥律師

相對人

賴培爐

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：

主文

理由

一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。強制執行法第18條第1 項定有明文。次按發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1 項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195 條第3 項定有明文。又法院依裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之（最高法院87年度台抗字第529 號裁定意旨可資參照）。

二、本件聲請人以其已向本院提起確認本票債權不存在之訴（本院106 年度中簡字第3316號）為由，具狀聲請裁定停止相對人向其聲請強制執行之事件即本院106 年度司執第104412號給付票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）之執行程序。經查：

㈠相對人持票載發票人為聲請人所共同簽發之本票1 紙（票面金額新臺幣《下同》500 萬元，下稱系爭本票）聲請准許強制執行，經本院以106 年度司票字第1878號裁定准予強制執行之民事裁定及確定證明書為執行名義，向本院民事執行處聲請對聲請人之財產於500 萬元及自民國106 年2 月28日起至清償日止按年息百分之5 計算之利息範圍內進行強制執行，現由本院系爭執行事件執行中，而系爭執行事件現尚未終結，而聲請人業已向相對人提起確認本票債權不存在之訴，現由本院臺中簡易庭106 年度中簡字第3316號確認本票債權不存在事件受理審理中等情，業經本院依職權調取系爭執行事件卷宗及106 年度中簡字第3316確認本票債權不存在事件等卷宗查核無訛，是聲請人以上開事由，聲請供擔保停止強制執行，為有理由，應予准許。

㈡至於聲請人應提供之擔保金方面，依前揭說明，本院酌定擔保金額時，應僅斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之；本院審核上開強制執行案卷結果，本件相對人請求強制執行之執行名義所示債權金額為500 萬元，則相對人因停止執行所受之損失，即應以相對人遲延收取上開執行債權之期間內，依聲請執行之債權數額按年息6%（相對人聲請給付票款強制執行，係請求按年息百分之6 計算之利息）；計算法定遲延利息之損害。

㈢復參以聲請人提起確認本票債權不存之訴，其訴訟之標的價額為500 萬元，依民事訴訟法第427 條第2 項第6 款之規定雖應適用簡易程序，然其已逾民事訴訟法第466 條第1 項所定數額屬得上訴第三審之事件，為訴訟至三審終結，其期間可推定為3 年10個月（參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定民事簡易程序第一審審判案件期限10個月、民事第二審審判案件期限2 年、民事第三審審判案件期限1 年），本院綜合上情並依此計算，認為聲請人所應供擔金額，應相對人因停止強制執行未能即時受償可能損害額1,150,000 元【計算式：5,000,000 元6%（3 年＋10/12 ）＝1,150,000 元】為適當。

三、依非訟事件法第195條第3項裁定如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭