臺中簡易庭年度中小字第2213號

被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟肆佰叁拾壹元，及自民國一○七年四月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。判決事實及理由要領

一、原告主張：被告於民國93年11月5 日與原告簽訂委任合約書，約定由被告負責為原告經營銷售人身保險及其他相關保險服務，而該委任合約書有記載原告公司之展業制度及各種相關辦法、規定，則原告公司所制訂之展業制度辦法亦為該委任合約書之一部分，兩造應同受拘束。嗣被告於受任期間，向訴外人劉純妹，招攬保單號碼00000000、00000000之保險；向訴外人吳鳳嬌招攬保單號碼00000000、0000000000之保險；向訴外人蔡素吻招攬保單單號00000000之保險，原告即依劉純妹、吳鳳嬌及蔡素吻所繳保費，並依「展業制度」，就該保險險種之業績及佣金率，分別計算得出招攬獎金，且將之給付予被告。惟被告於收受上開報酬後，原告於96年5月間接獲劉純妹申訴被告以不當文宣向其招攬投資型保險，且要保人及被保險人未親簽要保書，該保險契約因而自始無效；復於97年8 月接獲蔡素吻申訴實係訴外人熊士凱及被告以不實話術向其招攬保險，而欲撤銷投保之意思表示，該保險契約自始無效；再於96年8 月接獲吳鳳嬌申訴訴外人熊士凱及被告以不實話術洽攬解除舊約轉購新約，故欲恢復舊約效力，則前揭保險契約既因故而自始無效，原告自需退還保費予劉純妹、吳鳳嬌、蔡素吻。又依原告展業制度第1 章通則第6 條第2 、4 項分別規定「展業人員所招攬、承接之保單中有要、被保人未親簽、未經承保、猶豫期間變更或退保、契約變更、解除契約、或不實招攬、不實話術、或以其他不正當手段招攬者，本公司不給付展業人員此部分原承保或減少額度所應得之招攬津貼或服務津貼，已發放者得自展業人員應領之報酬扣回；原已計入之FYC 自上述事由發生當工作月扣除之。」、「因第二項事由致契約無效時，本公司得回溯原計績工作月扣除該FYC 後，重新核算各項報酬並追回溢領金額，同時追查考核業績，並作適當處分」，既上開保險契約因被告招攬不實、要保人及被保險人未親簽、或以不當話術招攬等因素，致契約自始無效，故被告因上開保險契約而受領之招攬獎金及服務津貼等報酬即失其依據。另原告自94年4 月至95年5 月陸續發放被告所招攬上開保單而得受領之獎金總計為新臺幣（下同）71,115元，惟因劉純妹之保單自始無效回復原狀時，有產生投資收益14,684元，依展業制度之規定，被告應返還經扣抵前開投資收益14,684元後之56,431元（計算式：71,115－14,684＝56,431），除此之外，因被告受領之前開56,431元，已屬無法律上之原因而受有利益，致原告受損害，或因被告之故意或過失（因可歸責於被告之原因致上開保單遭解約或自始無效），致原告財產權受有損害，為此依民法第179 條、第184 條、展業制度第1章通則第6 條規定（請求法院擇一為有利原告之判決），請求被告返還已領之報酬56,431元等語等語。並聲明：被告應支付原告56,431元，及自支付命令送達翌日即107 年4 月3日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、原告主張上揭事實，業據其提出與所述相符之人事資料、委任合約書、展業制度約定條款、台壽變額萬能壽險要保書、人壽保險要保書、報酬明細、欠款明細表、申訴資料、存證信函等件為證，並為被告所不爭執，是本院依調查證據之結果，認原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依展業制度第1 章通則第6 條之規定，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

三、又原告依民法第179 條、第184 條、展業制度第1 章通則第6 條規定，請求被告返還已領之報酬，並陳明該等請求係選擇合併，請求本院擇一判決。本院認原告依展業制度第1 章通則第6 條規定為請求，既經准許，即無庸再就原告依民法第179 條、第184 條規定之請求是否成立再為審酌，附此敘明。

四、原告雖陳明願供擔保，請准宣告假執行，然因本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行，原告所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，並不另為准駁之諭知。

民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭