臺中簡易庭年度金簡字第2 號

被告應給付原告新臺幣叁拾萬元。

本判決得假執行。事實及理由之要領一原告主張：被告知悉詐欺集團經常利用他人存款帳戶供作轉帳取款之帳戶，以此方式獲取詐騙所得之不法款項，並逃避執法人員追查，且可預見真實年籍姓名不詳之人要求其提供金融帳戶資料，係擬供詐欺等不法犯罪行為贓款匯入之人頭帳戶之用，竟與真實姓名年籍不詳、自稱「戴巧萱」之成年人意圖為自己不法之所有，共同基於洗錢及詐欺取財之犯意聯絡，於民國108 年8 月12日前某日，將其向中國信託商業銀行申設之帳號000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）之存摺封面翻拍後，透過LINE通訊軟體傳送予自稱「戴巧萱」之人，而由不詳之人自108 年8 月9 日11時26分許起，持續持用門號0000000000號行動電話下載之LINE通訊軟體（暱稱「暖心」）與原告聯繫，佯稱：係胞弟之乾女兒，欲借款新臺幣（下同）30萬元云云，以此方式對原告施用詐術，致其誤信為真，於108 年8 月12日12時36分26秒許，在屏東縣○○鄉○○路00號中華郵政股份有限公司新園郵局，臨櫃匯款30萬元至前開中信銀行帳戶；「戴巧萱」即於其後某時，透過LINE通訊軟體通知被告領款，被告遂於108 年8 月12日15時28分40秒許，在中國信託商業銀行某分行，臨櫃提領19萬元，並先後於同日15時42分11秒許、同日15時43分3 秒許、同日15時50分26秒許、同日15時51分22秒許及同日15時57分59秒許，在不詳地點，分別操作ATM 自動櫃員機領款2 萬元（4 次）及3 萬元，共11萬元，而於同日16時許，在臺中市國光路某全家便利商店前，將上開款項悉數交予不詳詐欺集團成員，掩飾不法所得之去向及所在，並收取9,000 元之報酬。又被告前開詐欺原告之行為，業經本院以110年度金簡字第2 號刑事判決判處有罪在案。為此，爰提起本件訴訟，請求被告賠償原告遭詐騙之金額，並聲明如主文第一項所示。

二上開原告主張之事實，業據原告提出存摺內頁明細為證，並經本院依職權調取本院110 年金簡字第2 號刑事卷宗核閱屬實。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項適用第280 條第3 項準用第1 項規定，視同自認，堪信原告所陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。

三按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184 條第1 項、第185 條分別定有明文。又數人共同為侵權行為加損害於他人，各有賠償其損害全部之責任（最高法院19年上字第1202號民事裁判意旨可資參照）。經查，被告與不詳詐騙成員共同以上開方式向原告詐取財物，致原告受有300,000元之財物損失，已如前述，揆諸前開規定，被告與其所屬詐欺集團成員應構成共同侵權行為，自應就原告所受損害負連帶賠償責任無疑。從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付300,000 元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日即109 年8 月31日起（見附民卷第7 頁）至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

四原告提起本件刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項規定，裁定移送前來，依同條第2 項規定免繳納裁判費，且於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，茲參酌臺灣高等法院暨所屬法院95年度法律座談會意旨，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。

五假執行宣告之依據：民事訴訟法第389條第1項第3款。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭