上列當事人間110年度中簡字第2376號｜民事：損害賠償｜裁判日期：111 年 01 月 19 日

宣示判決筆錄原告放心企業社即黃錦綉訴訟代理人陳姿穎被告勝坤環保工程行即張海鈞上列當事人間110年度中簡字第2376號請求損害賠償事件，於中華民國111年1月19日上午10時15分整在臺灣臺中地方法院臺中簡易庭宣示判決，出席職員如下：法官林筱涵書記官張峻偉朗讀案由。法官朗讀主文宣示判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟貳佰零壹元，及自民國一一○年十二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由之要領一、原告主張：訴外人御景江山大樓管理委員會於民國109年12 月22日將清洗上蓄水池業務委由原告負責，原告復將該業務交由被告負責。詎被告於109年12月24日上午9時許派員執行該業務，卻因被告之疏失，導致上開大樓15樓露臺溢水至樓地板，造成電梯井及電梯等相關設備損壞，合計修繕費用為新臺幣（下同）109,201元，原告已墊付予上開大樓管理委員會。為此，爰依債務不履行之規定，請求被告賠償修繕費用，並聲明：被告應給付原告109,201元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、上開原告主張之事實，業據其提出通訊軟體對話紀錄、清潔工程合約書、工程報價單、和解書、故障處理報告書、工程照片、報價單、電子發票證明聯、訂單交易明細為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院依上開證據之調查結果，堪信原告所陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。三、按因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。因不完全給付而生前項以外之損害者，債權人並得請求賠償，民法第227條定有明文。本件原告委由被告清洗上開大樓之上蓄水池，兩造存在承攬契約之法律關係，惟被告於清洗過程中，未注意上開大樓15樓露臺出現溢水，並及時採取補救措施，造成電梯井及電梯等相關設備損壞，係有可歸責之事由，致原告須賠償上開大樓管理委員會修繕費用而受有損害，被告就此自應負損害賠償之責。從而，原告債務不履行之規定，請求被告給付原告109,201元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年12月27日起（見本院卷第60-2頁寄存送達證書）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第389條第1項第3款。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　19　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官林筱涵書記官張峻偉以上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　19　　日書記官張峻偉

臺中簡易庭上列當事人間110年度中簡字第2376號

關鍵資訊