熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 977
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事裁定

111年度中小字第3918號

損害賠償民事裁判日期 111 年 09 月 30 日

法官陳航代

原告
李媛如
被告
許瑋倫

上列當事人間請求損害賠償事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣雲林地方法院。

理由

一、按訴訟由被告住所地之法院管轄;因侵權行為涉訟者,得由行為地之法院管轄;訴訟之全部或一部,法院認無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第1 條第1 項前段、第15條第1 項、第28條第1 項定有明文。又所謂行為地,凡為一部實行行為或其一部行為結果發生之地皆屬之(最高法院56年度台抗字第369號裁定要旨參照)。

二、經查,原告起訴主張被告提供銀行帳戶予他人作為犯罪工具使用,幫助他人洗錢、詐欺並取得財物,致原告受有新臺幣4 萬元之損害,請求被告賠償其損害等語。然查,依本院刑事判決書附表一編號20所載,本件係由臺北市政府警察局士林分局社子派出所受理詐騙帳戶通報在案,是本件侵權行為地應在臺灣士林地方法院轄區;又被告住所地在雲林縣虎尾鎮鎮興南782 號,亦有其個人戶籍資料查詢結果可考,依民事訴訟法第1 條第1 項前段、第15條第1 項規定,本件應分屬由臺灣士林、雲林地方法院管轄,依前開規定,應由被告住所地即臺灣雲林地方法院管轄較為妥適。準此,原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院即臺灣雲林地方法院。

三、依民事訴訟法第28條第1 項,裁定如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

以上正本係照原本作成。如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀及表明抗告理由,並繳納抗告費新臺幣1,000 元。

中  華  民  國  111  年  9   月  30  日

法 官 陳航代

中  華  民  國  111  年  9   月  30  日

書記官 王梓芸

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺中簡易庭111年度中小字第3918號於民國 111 年 09 月 30 日裁判,案由為損害賠償,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。