臺中簡易庭2號、111年度易字第63、64、65號

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬元，及自民國一一○年十一月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。事實及理由之要領

一、原告主張：被告於民國109年3月11日前某時，認識真實年籍姓名不詳，綽號「唐老大」（微信暱稱「南山云竹」）之成年男子，經「唐老大」告知以在「www.evastprime.com及「www.newtickfx.com」等代收網站上提供帳戶代收款項後，再將款項轉匯至其他指定帳戶，即可獲得經手金額之0.5％報酬，遂將其申設之國泰世華商業銀行申設之帳號000-000000000000號帳戶之帳號（下稱國泰銀行帳戶）、彰化商業銀行申辦之帳號000-00000000000000號帳戶（下稱彰化銀行帳戶）等帳號資料提供予「唐老大」，後待「唐老大」通知，再按其指示將匯入國泰銀行帳戶及彰化銀行帳戶之款項轉匯至「唐老大」指定之真實年籍姓名不詳、暱稱「王运」之人提供他人帳戶及其他不詳帳戶。依一般社會生活之通常經驗，被告已預見「唐老大」、「王运」恐係詐欺集團成員，提供之金融帳戶可能係作為掩護詐欺集團遂行詐欺取財犯行所用，匯入帳戶款項係詐欺犯罪所得，代為轉帳匯出，可能係轉出贓款而隱匿該詐欺犯罪所得去向，同時可能因此參與含其在內所組成3人以上、以詐術為手段、具持續性或牟利性之有結構性詐欺集團組織。詎其為求賺取上開報酬，基於縱使參與犯罪組織亦不違背其本意之不確定故意，仍接受「唐老大」上開條件，而提供國泰銀行帳戶及彰化銀行帳戶，並與「唐老大」及其所屬詐騙集團成員意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員對原告施用詐術，使原告陷於錯誤，因而於附表所示之時間，匯款附表所示之金額至被告提供之彰化銀行帳戶內，隨後被告即依「唐老大」之指示，將匯入之詐欺贓款轉匯至暱稱「王运」之人提供他人帳戶、王俊仁玉山商業銀行帳戶、邵兆原中國信託商業銀行帳戶及其他不詳之人提供之帳戶，以此方式製造金流之斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，而隱匿上開詐欺犯罪所得。被告並從轉匯金額中取得0.5％之報酬。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償原告遭詐騙之金額，並聲明如主文第一項所示。

二、上開原告主張之事實，業經本院依職權調取本院111年度金訴字第53號刑事卷宗核閱屬實。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項適用第280 條第3項、第1 項之規定，視同自認，是堪信原告所陳上情為真正。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184 條第1 項、第185 條分別定有明文。又數人共同為侵權行為加損害於他人，各有賠償其損害全部之責任（最高法院19年上字第1202號民事裁判意旨可資參照）。經查，被告提供其所有彰化銀行帳戶予詐騙集團，該詐騙集團復以上開方式向原告詐取財物，被告復協助該詐騙集團隱匿所詐得之財物，致原告受有50,000元之損害乙情，已如前述，揆諸前開規定，被告與該詐欺集團成員應構成共同侵權行為，自應就原告所受損害負連帶賠償責任無疑。從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告11萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即110年11月13日起（見附民卷第15頁）至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、原告提起本件刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項規定，裁定移送前來，依同條第2 項規定免繳納裁判費，且於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，茲參酌臺灣高等法院暨所屬法院95年度法律座談會意旨，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。

五、假執行宣告之依據：民事訴訟法第389條第1項第3款。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭