112年度中簡字第2080號｜民事：確認債權存在等｜裁判日期：112 年 06 月 21 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 112年度中簡字第2080號原告李奇明上列原告與被告徐淑芬（住居所不明）確認債權存在等事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按當事人書狀依民事訴訟法第116條第1項規定，應記載當事人姓名及住所或居所，此為起訴必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。另原告起訴未據於書狀載明被告之真正住所或居所，致無法送達訴訟文書，該程式之欠缺係可補正之事項，應由原告於一定期限內補正之（最高法院86年度台抗字第30號民事裁定意旨參照）。二、查本件原告之起訴狀未記載被告徐淑芬之住所或居所，致本院無法送達訴訟文書，而不合於民事訴訟法第116條第1項規定，其起訴不合程式，依前開說明，應定期由原告補正。而本院業於民國112年3月16日以112年度中補字第859號裁定，命原告應於5日內提出被告最新之戶籍謄本，並據此補正被告之住居所，如逾期未補正，即駁回原告之訴。前開裁定已於同年月22日送達原告，惟原告收受後迄未補正前開事項。至原告雖於同年4月20日請求本院調取被告在精銳清潔有限公司任職之資料，及手機號碼之申設資料，惟經本院向精銳清潔有限公司發函查詢，因精銳清潔有限公司已於110年6月1日解散，本院函文遭郵政機關機以遷移不明而退件，且上開手機號碼經查詢申設資料，顯示自99年後之申設人均非本件被告，而原告經本院通知後，仍未補正之。從而，本件原告逾期未補正被告之住所或居所，其起訴不合法定程式，自應予駁回。二、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　 21　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官蔡汎沂以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　21　　日書記官錢燕

臺中簡易庭112年度中簡字第2080號

關鍵資訊