臺灣臺中地方法院民事判決

原告

雲雀物業有限公司

法定代理人

林大祐

訴訟代理人

楊文瑞

被告

蔡佩芬

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年7月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告前向原告承租門牌臺中市○區○○路000巷0號A25之307房（下稱系爭房屋），租賃期間自民國112年11月10日起至113年11月9日止，每月租金新臺幣（下同）8,000元。詎被告自112年12月14日起遲延給付租金，達二個月之租額後，經原告於113年2月29日催告，並定3日內繳納，被告逾期仍未繳清，原告依法於終止日前30日即113年3月5日通知系爭租約將於113年4月5日提前終止，被告迄未遷出返還房屋予原告。爰依系爭租約第16條第1項第2款、租賃住宅市場發展及管理條例第10條第1項第2款之規定，請求被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、本院所為之判斷：

（一）原告主張之前開事實，業據提出租賃契約書、原告向被告定期催繳租金之對話紀錄、居次元租賃住宅服務有限公司通知函為證。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，則原告主張自堪信為真正。

（二）依系爭租約第16條第1項第2款約定：「租賃期間有下列情形之一者，出租方得提前終止租約，且承租方不得要求任何賠償：…㈡承租方遲付租金之總額達二個月之金額，並經出租方或出租方之代理人定相當期限催告，仍不為支付。」，而租賃住宅市場發展及管理條例第10條第1項第2款亦規定：「租賃期間發生下列情形之一者，出租人得提前終止租賃契約，且承租人不得要求任何賠償：…二、承租人遲付租金或費用，達二個月之租額，經定相當期限催告仍拒繳。」。查：被告自112年12月14日起遲延給付租金，積欠租金總額已達2個月，經原告於113年2月29日定期催告被告給付積欠之租金，惟被告仍未給付，嗣原告依前開規定於113年3月5日向被告為提前終止系爭租約之意思表示，並表明系爭租約將於113年4月5日終止，是系爭租約已於113年4月5日合法終止，則原告依系爭租約第16條第1項第2款、租賃住宅市場發展及管理條例第10條第1項第2款之規定，請求被告應將系爭房屋騰空遷讓返還，即屬有據，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第1款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應由本院依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。