臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決

原告

仲信資融股份有限公司

法定代理人

黎小彤

訴訟代理人

邱昱瑋

被告

黃子宸

上列當事人間給付分期買賣價金事件，本院於民國114年11月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時訴之聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）104,366元，及分別依如民事起訴狀附表一所示利息起算日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息。嗣於本院言詞辯論程序期日，變更利息起算日為均自起訴狀繕本送達翌日（即民國114年11月25日）起至清償日止，按年息百分之16計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告前與訴外人富邦媒體科技股份有限公司（下稱富邦公司）、唯樂生物科技股份有限公司（下稱唯樂公司）、東森得易購股份有限公司（下稱東森公司）、香港商雅虎資訊股份有限公司台灣分公司（下稱雅虎公司）以分期買賣方式訂購商品，並辦理分期付款，共積欠本金104,366元及利息，嗣富邦公司、唯樂公司、東森公司、雅虎公司將上開債權讓與原告，被告未依約繳款，已喪失期限利益，全部債務視為到期。爰依分期買賣契約、債權讓與法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告上開主張，業據提出分期付款申請暨合約書、分期付款繳款明細等件為證，核屬相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀爭執，依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依兩造間契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付剩餘未繳金額及約定之遲延利息，為有理由，應予准許。本件訴訟費用由被告負擔。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；暨被告供擔保免為假執行之諭知。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。