臺中簡易庭九十年度中簡字第二三二號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　九十年度中簡字第二三二號

原告

丙○○

被告

甲○○

被告

富聖營造有限公司

法定代理人

乙○○

右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：如主文所示。

二、事實摘要：

（一）原告主張：其執有被告甲○○簽立、經被告富聖營造有限公司（以下簡稱富聖公司）背書、發票日分別為民國八十九年十一月五日、十一月二十日，面額分別為新台幣（下同）七萬四千元、十八萬元之支票二紙。惟該二紙支票經原告分別於同年十一月六日、二十日，向付款人為付款之提示，竟均遭退票。爰訴請判決如聲明所示。

（二）被告甲○○辯以：系爭二紙支票，係伊借予訴外人鈺展建設開發股份有限公司（以下簡稱鈺展公司）使用。嗣該公司為支付工程款，乃將系爭二紙支票，交付原告。因原告就該工程款債權，業已與訴外人展鈺公司，達成協議，轉由訴外人方程開發建設股份有限公司承擔。故原告已不得再向伊，主張上開二紙票據之權利。

（三）被告富聖公司未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）原告主張：其所執被告甲○○簽發、經被告富聖公司背書之上開二紙支票，屆期提示，均遭退票之事實，業據其提出支票、退票理由單、戶籍謄本各二紙，公司變更登記事項一紙為證，並為被告甲○○所不爭執，又被告富聖公司已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，此部分自堪信為真實。

（二）至被告甲○○固辯以：原告業已與訴外人展鈺公司達成協議等情。查：伊所辯之事實，縱係屬實，惟依票據法第十三條規定之反面解釋，發票人係僅得以自已與執票人之原因關係，對執票人有所抗辯。尚不得以他人與執票人之原因關係，據而對執票人有所抗辯。準此，被告甲○○前揭所辯，尚無足取。

（三）從而，原告依票據之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

（四）依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭