臺中簡易庭95年度中簡字第2453號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　95年度中簡字第2453號

原告

國福龍鳳食品股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

瑞太企業有限公司

法定代理人

甲○○

　　　　　　　　　　　　之5

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國95年6月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告聲明：如主文第1項所示。

二、事實摘要：

㈠、原告起訴主張：被告自民國94年12月28日起至95年1 月24日止，向原告購買冷凍食品共11批，總價新台幣（下同）275,763元（含稅，下同），被告簽發95年3月25日、面額275,765元支票乙紙抵付，屆期提示，未獲兌現。被告續於95年1月26日、95年2月3日、95年2月22日再進貨3批，總價120,745元。被告另於95年2月28日、95年3月1日及95年3月11日再進貨3批，總價56,657元。上開貨款合計453,165元未付，詎被告於95年3 月19日傳真召開緊急債務協商會議，屆時會議未開，人去樓空。爰依買賣之法律關係，請求被告給付價金。

㈡、被告未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

㈡、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票、退票理由單、緊急通知函各1紙、對帳單5份、送貨單15份、統一發票7 份為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367 條定有明文，從而，原告本於買賣之法律關係，請求被告給付貨款共453,165 元，及自起訴狀繕本送達翌日即95年6 月13日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，洵屬適法，為有理由，應予准許。

㈢、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

㈣、本件訴訟費用額確定為6,010元，由敗訴之被告負擔。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3 款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭