臺中簡易庭96年度中簡字第7376號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 97 年 04 月 18 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　96年度中簡字第7376號原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
丙○○
被　　　告　劉維芳即目餓什鍋小吃店
上當事人間請求給付票款事件，於民國97年4月8日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾壹萬參仟柒佰肆拾元，及自附表所示利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬肆仟貳佰伍拾肆元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事 實 及 理 由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款之情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張伊執有被告所簽發，訴外人孟昭光即笠達即速冷凍食品行背書，付款銀行、發票日期、支票號碼及面額均如附表所示，票面金額共計新臺幣（下同）1,113,740元之支票2紙（下稱系爭支票），詎於如附表所示之提示日向付款人為付款之提示，竟分別因存款不足及拒絕往來戶遭受退票。為此，爰依據票據之法律關係，請求被告如數給付等語，並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各2 紙為證，而被告則未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告上開主張屬實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，另支票發票人應照支票文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條、第126條、第133條規定甚明。從而，原告本於票據法律關係，訴請被告應給付原告1,113,740元，及自附表所示利息起算日起至清償日止，
按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。併依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第436條第2項、第389條第1項第3款。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　　18　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官 王永春
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　　18　　日書記官
┌─────────────────────────────────┐
│臺中地方法院96年度中簡字第7376號判決附表： │
├──┬─────┬──────┬─────┬────┬──────┤
│編號│票據號碼 │票載發票日 │票面金額 │付 款 人│提示日及利息│
│ │ │ │（新台幣）│ │起算日 │
├──┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┤
│ 1 │AH0000000 │96年8月18日 │465,940元 │國泰世華│96年8月20日 │
│ │ │ │ │商業銀行│ │
│ │ │ │ │港路分行│ │
├──┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┤
│ 2 │AH0000000 │96年9月5日 │647,800元 │國泰世華│96年9月5日 │
│ │ │ │ │商業銀行│ │
│ │ │ │ │港路分行│ │
└──┴─────┴──────┴─────┴────┴──────┘