98年度中簡字第353號｜民事：給付票款｜裁判日期：98 年 03 月 20 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 98年度中簡字第353號原　　　告　乙○○ 被　　　告　甲○○ 號上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年3月13日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬元，及按附表所示票面金額分別自附表所示提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟陸佰伍拾元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第13條定有明文。本件被告住所雖非位在本院轄區，惟如附表所示支票之付款地在中華商業銀行台中分行即台中市○○路○段230號，有原告提出之如附表所示支票4紙在卷足憑，依上開規定，本院就本事件自有管轄權，合先敘明。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告起訴主張：其執有訴外人李婉蕊即榮欣企業社所簽發，被告背書，付款銀行、發票日期、支票號碼及面額均如附表所示，票面金額共計新台幣（下同）160,000元之支票4紙（下稱系爭支票），詎於如附表所示之提示日向付款人為付款之提示，竟分別因存款不足及拒絕往來戶遭受退票，迭經催討，均未獲置理，爰依票據法律關係請求被告給付票款。並聲明：如主文所示。四、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，僅對原支付命令聲明異議，辯稱本件債權不存在等語。五、得心證之理由：（一）原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各4 紙為證，被告雖曾對支付命令具狀表示異議，惟其於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何事證供本院審酌，所辯即難採信。本院審酌原告所提出之證物，堪認原告所主張之事實為真實。（二）按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責，發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，並擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第144條、第96條第1項、第133條規定甚明。本件被告為背書人，自應負票據責任。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付160,000元，及按附表所示票面金額分別自附表所示利息起算日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。（三）本件訴訟費用額確定為1,650元，由敗訴之被告負擔。（四）本件為本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟所為被告敗訴之判決，自應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。附表： ┌──┬────┬────┬────┬────────┬─────┬─────┐ │編號│發票人 │ 發票日 │ 提示日 │ 票　面　金　額 │付　款　人│票據號碼 │ ├──┼────┼────┼────┼────────┼─────┼─────┤ │ １ │李婉蕊即│97年7月 │97年7月 │新臺幣40,000元 │中華商業銀│AE0000000 │ │ │榮欣企業│31日 │31日 │ │行台中分行│ │ │ │社 │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼────┼────┼────────┼─────┼─────┤ │ ２ │李婉蕊即│97年8月 │97年9月1│新臺幣40,000元 │中華商業銀│AE0000000 │ │ │榮欣企業│31日 │日 │ │行台中分行│ │ │ │社 │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼────┼────┼────────┼─────┼─────┤ │ ３ │李婉蕊即│97年9月 │97年9月 │新臺幣40,000元 │中華商業銀│AE0000000 │ │ │榮欣企業│30日 │30日 │ │行台中分行│ │ │ │社 │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼────┼────┼────────┼─────┼─────┤ │ ４ │李婉蕊即│97年10月│97年10月│新臺幣40,000元 │中華商業銀│AE0000000 │ │ │榮欣企業│31日 │31日 │ │行台中分行│ │ │ │社 │ │ │ │ │ │ └──┴────┴────┴────┴────────┴─────┴─────┘ 中　　華　　民　　國　　98　　年　　3 　　月　　20　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法　官　吳蕙玟以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　98　年　　3 　　月　　20　　日書記官

臺中簡易庭98年度中簡字第353號

關鍵資訊