資料來源：司法院裁判書系統
臺中簡易庭99年度中勞簡字第39號
臺灣臺中地方法院民事裁定 99年度中勞簡字第39號
- 原告
- 甲○○
- 被告
- 乙○○○○○○○○.
- 訴訟代理人
- 洪錫欽 律師
- 複代理人
- 陳姿君 律師
上列當事人間請求給付資遣費事件，本院於民國99年5月31日所為之判決，其原本及正本應更正如下：
主文
原判決原本及正本應更正如附表所示。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。所謂顯然「錯誤」，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，所謂表示與意思不符，應包括法院所「無」之意思，而於判決中誤為表示，或法院所「有」之意思，而於判決中漏未表示或表示錯誤等情形在內；又如理由中現出之意思，漏未表示於主文；或主文中已有表示，而於理由中並未現出者，亦可更正，最高法院78年度台聲字第367號裁定可資參照。
二、查本院前開之判決原本及正本因於得心證之理由第㈡段之末，將原告自民國95年8月1日起至98年7月31日止，共3年之年資，誤算為4年，致有如主文所示之顯然錯誤，自應予更正。
三、依首開規定裁定如主文。
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
一、主文第一項關於「被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟柒佰肆拾
陸元」之記載，應更正為「被告應給付原告新臺幣貳仟伍佰
壹拾元」。
二、主文第三項關於「訴訟費用新台幣壹仟叁佰叁拾元由被告負
擔新台幣貳佰元」之記載，應更正為「訴訟費用新台幣壹仟
叁佰叁拾元由被告負擔新台幣壹佰元」。
三、主文第四項關於「但被告如以新臺幣壹萬柒仟柒佰肆拾陸元
為原告預供擔保後，得免為假執行」之記載，應更正為「但
被告如以新臺幣貳仟伍佰壹拾元為原告預供擔保後，得免為
假執行」。
四、得心證之理由第㈡段最後一行關於「合計為4年」之記載，
應更正為「合計為3年」。
五、得心證之理由第㈢段第十一行以下關於「被告之年資應僅為
4年；因之，原告於經被告資遣後，得請求被告給付之資遣
費為60,946元（計算式：30,473×4×1/2 ＝60,946）。扣
除被告已經給付之資遣費43,200元後，原告尚得請求之金額
為17,746元（計算式：60,946－43,200＝17,746）」之記載
，應更正為「被告之年資應僅為3年；因之，原告於經被告
資遣後，得請求被告給付之資遣費為45,710元（計算式：30
,473×3×1/2＝45,710）。扣除被告已經給付之資遣費43,2
00元後，原告尚得請求之金額為2,510元（計算式：45,710
－43,200＝2,510）」。
六、得心證之理由第㈣段第一行關於「請求被告給付17,746元」
之記載，應更正為「請求被告給付2,510元」。