臺灣高等法院 臺中分院103年度上訴字第1221號

附件
臺灣臺中地方法院刑事判決              103年度訴字第705號
公  訴  人  臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被      告  楊博爗  
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3年度毒偵字第752號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議
庭裁定由受命法官獨任改行簡式審判程序審理，判決如下：
    主    文
楊博爗施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
    事    實
一、楊博爗前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認
    無繼續施用毒品之傾向，於民國87年10月29日執行完畢釋放
    ，並由臺灣臺中地方法院檢察署（下簡稱臺中地檢署）檢察
    官以87年度偵字第 22720號為不起訴處分確定；惟其於上揭
    觀察、勒戒執行完畢釋放後 5年內之88年間，又因施用毒品
    案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾
    向，於88年10月 2日執行完畢釋放，並由臺中地檢署檢察官
    以88年度毒偵緝字第69號為不起訴處分確定。詎其猶不知悔
    改，仍基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於103 年1 月28
    日下午2 、3 時許，在位於臺中市三民路與自由路口之「公
    館公園」內，以將海洛因摻入香菸以火點燃吸食之方式，施
    用第一級毒品海洛因1 次。嗣同年月29日下午5 時50分許，
    為警採其尿液送驗，結果呈第一級毒品海洛因於人體代謝後
    之可待因、嗎啡陽性反應，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第四分局報告臺中地檢署檢察官偵查
    起訴。
    理    由
壹、程序部分
    本件被告楊博爗所犯，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年
    以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於
    本院準備程序中，就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告以簡
    式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院認無
    不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第
    273條之1 第1項、第284條之1規定，經合議庭評議後，裁定
    本件由受命法官獨任進行簡式審判程序。是本件之證據調查
    ，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、
    第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條
    規定之限制。
貳、實體部分
一、上開事實，業據被告楊博爗於偵查、本院審理時坦承不諱（
    見偵卷第23頁至第24頁；本院卷第32頁），並有台灣檢驗科
    技股份有限公司濫用藥物實驗室- 高雄濫用藥物檢驗報告、
    職務報告、採集尿液鑑定同意書、臺中市政府警察局第四分
    局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（見警卷第3 頁至第4 頁、
    第9 頁至第10頁）。足認被告前揭任意性之自白與事實相符
    ，堪以採信。本案事證已臻明確，被告犯行，洵堪認定，應
    依法論科。
二、論罪科刑：
（一）本件被告楊博爗前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、
      勒戒，於87年10月29日執行完畢釋放後，經臺中地檢署檢
      察官以87年度偵字第 22720號為不起訴處分確定；惟其於
      上開觀察、勒戒執行完畢釋放後 5年內，再因施用毒品案
      件，經本院裁定送觀察、勒戒並已執行完畢如犯罪事實欄
      一所示等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院卷
      第 3頁至第23頁反面）在卷可憑。是本件被告所犯之施用
      第一級毒品罪，雖係發生於初犯觀察、勒戒執行完畢釋放
      後 5年後，惟因上開犯施用毒品係在初犯觀察、勒戒執行
      完畢釋放後 5年內犯之，是本件被告所犯施用毒品罪自應
      依法追訴。
（二）核被告施用海洛因之所為，係犯毒品危害防制條例第10條
      第 1項之施用第一級毒品罪。被告施用前持有第一級毒品
      海洛因之低度行為，為其施用海洛因之高度行為所吸收，
      不另論罪。
（三）被告前因施用第一級毒品案件，經本院以 101年度訴字第
      2095號判處有期徒刑8月確定，而於103年1月1日縮刑期滿
      執行完畢，有上開被告前案紀錄表 1份存卷可查，其於受
      有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上
      之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
（四）爰審酌被告前已數次因施用毒品案件，先後經觀察勒戒、
      強制戒治之執行並判刑確定，猶未能戒除毒癮，再犯本案
      ，顯見其自制力不足，惟念其所犯施用毒品罪乃屬戕害自
      身身心健康之行為，就他人權益之侵害仍屬有限，並審酌
      其自陳高中畢業之教育程度、受僱擔任水電工、月薪新臺
      幣 3萬元之經濟狀況（見本院卷第36頁）、坦承犯行之態
      度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第 273條之1第1項、第299條第1項前
段，毒品危害防制條例第10條第 1項，刑法第11條前段、第47條
第1項，判決如主文。
中    華    民    國   103    年    5     月    28    日
                  刑事第十二庭    法  官  李宜璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應
敘述具體理由並附繕本）。
上訴書如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於
本院。
                                  書記官  劉千瑄
中    華    民    國   103    年    5     月    28    日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。