臺灣高等法院 臺中分院103年度抗字第476號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　　103年度抗字第476號

抗告人

即原告

鄭民崇

即原告

周曉慧

被告

簡明德

上列抗告人因誣告案件提起附帶民事訴訟，不服臺灣臺中地方法院中華民國103年8月5日刑事附帶民事訴訟裁定（103年度附民字第115號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：原審裁定應予廢棄，並將本件發交民事庭審理，以符正當法律程序，且被告應履行原告之請求，以遏制警方不法辦案之情形云云。

二、原裁定意旨略以：謝錫寬、林澤權、陳慶釮等被訴誣告犯行，業經原審以103年度自字第2號刑事裁定駁回自訴，依刑事訴訟法第503條第4項規定，原告附帶民事之訴自應予以駁回，原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，失所附麗，應併予駁回。

三、按自訴案件經裁定駁回自訴者，應以裁定駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第4項前段定有明文。查本件抗告人自訴謝錫寬等3人誣告一案，業經原審法院以 103年度自字第2號裁定駁回自訴在案，有該裁定正本附卷可稽，關於附帶民事訴訟部分，依前揭規定，自應以裁定駁回原告之訴；原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，已失所附麗，亦應一併駁回。原審以103年度附民字第115號裁定駁回原告之訴及假執行之聲請，經核並無不合。

四、抗告意旨雖指應將本件發交民事庭審理，以符正當法律程序云云。惟抗告人所陳內容，均係就抗告人所提自訴經原審以103年度自字第2號駁回自訴部分，認該裁定有何違法之指摘，而與本件刑事附帶民事訴訟內容無涉。又抗告人所稱被告甲○○有違反警察機關及性侵害防治中心辦理性侵害事件處理準則第3條等情，惟前開處理準則係依 94年2月5日修正前性侵害犯罪防治法第 11條第1項規定訂定，目的在保障被害人權益，尚非得據以認定被告依法應負賠償責任。是抗告人指摘原裁定不當，非有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。