臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決

原告

傅文典

被告

林依媄

上列被告因違反銀行法等案件（107 年度金上訴字第1795號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

理由

一、原告部分之聲明及陳述：如附件刑事附帶民事起訴狀所載。

二、被告部分未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487 條第1 項定有明文。因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復之損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。所謂「受有損害」，是指個人之私權因起訴之犯罪事實而受侵害。亦即，在刑事附帶民事訴訟之當事人，原告須為因被訴犯罪事實侵害個人私權，致生損害之人。而銀行法第29條第1 項、第29條之1 及第125條第1 項、第3 項法人行為負責人非法經營銀行業務罪，目的係維護國家有關經營銀行業務應經許可之制度，貫徹金融政策上禁止非法經營銀行業務，以直接維護國家正常之金融、經濟秩序，亦即上開罪名所保護者乃「國家法益」，而非「個人法益」，至於存款人權益之保障，屬衍生及間接之目的，其非行為人違反此規定之直接被害人，不得提起刑事附帶民事訴訟（最高法院107 年度台抗字第169 號民事裁定要旨參照）。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。

四、本件被告林依媄所涉犯違反銀行法部分，雖經刑事判決論以違反銀行法等罪名，惟其保護法益係國家法益，原告縱有損害發生，亦係國家之權力作用受有損害，非因被告違反銀行法之直接被害人，則本件原告對被告在本院提起附帶民事訴訟請求被告賠償損害，自屬於法不合，依照上開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。