熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,311
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

110年度原上訴字第24號

110年度上訴字第841號

加重詐欺等刑事裁判日期 111 年 06 月 17 日

法官紀文勝姚勳昌紀佳良

110年度上訴字第851號

110年度上訴字第852號

110年度上訴字第853號

110年度上訴字第854號

110年度上訴字第855號

上訴人
即被告
曹銘賢
選任辯護人
陳春成律師

上列被告加重詐欺等案件,本院於中華民國111年3月15日所宣示之110年度原上訴字第24號、110年度上訴字第841、851、852、853、854、855號判決,有應更正部分,本院裁定如下:

主文

本院110年度原上訴字第24號、110年度上訴字第841、851、852、853、854、855號民國111年3月15日所宣示判決原本及正本主文欄第二五項關於被告曹銘賢犯罪所得沒收之諭知,應刪除之。

理由

一、按判決有誤寫、誤算,或其類此之顯然錯誤者,或其正本與原本不符者,法院得以裁定更正之,民事訴訟法第232條第1項定有明文。上開規定,依大法官會議第43號解釋,於刑事訴訟法準用之。

二、本院110年度原上訴字第24號、110年度上訴字第841、851、852、853、854、855號民國111年3月15日所宣示判決原本及正本,其中主文欄第二五項關於被告曹銘賢犯罪所得沒收之諭知,因被告曹銘賢賠償被害人之金額超過其犯罪所得,故不予宣告沒收犯罪所得,已據本院於理由欄敘明,此為顯然錯誤,且不影響於全案情節與判決之本旨,符合前述得以裁定更正之規定,應予刪除,爰裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。因疫情而遲誤不變期間,得向法院聲請回復原狀。

中  華  民  國  111  年  6   月  17  日

刑事第九庭 審判長法 官 紀 文 勝

法 官 姚 勳 昌

法 官 紀 佳 良

書記官 洪 鴻 權

中  華  民  國  111  年  6   月  17  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 臺中分院110年度原上訴字第24號於民國 111 年 06 月 17 日裁判,案由為加重詐欺等,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。