臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

抗告人

即被告

劉宸宇

上列抗告人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣彰化地方法院112年度毒聲字第427號，中華民國112年11月6日裁定（聲請案號：臺灣彰化地方檢察署112年度聲觀字第323號；偵查案號：臺灣彰化地方檢察署112年度毒偵字第1735號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告人即被告甲○○（下稱抗告人）抗告意旨略以：抗告人目前戒癮治療中，家中有二名小孩尚待扶養，必須工作賺錢，為此請撤銷原裁定，給予抗告人更適當之裁定等語。

二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，毒品危害防制條例第20條第1項定有明文。再按毒品危害防制條例第24條第1項，採行「觀察、勒戒」與「緩起訴之戒癮治療」並行之雙軌模式，並無「緩起訴之戒癮治療」應優先於「觀察、勒戒」的強制規定。毒品危害防制條例規定之觀察、勒戒處分，係一種針對受處分人將來之危險所為預防、矯正措施之保安處分，目的係為斷絕施用毒品者之身癮及心癮，並屬強制規定。而該觀察勒戒之程式，僅於下開可排除適用外：1.依據毒品危害防制條例第24條第1項規定，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，不適用之；2.或犯第10條之罪者，於犯罪未發覺前，自動向行政院衛生署指定之醫療機構請求治療，醫療機構依據毒品危害防制條例第21條第1項規定，免將請求治療者送法院或檢察機關等情；其餘就初犯或觀察勒戒、強制戒治執行完畢3年後再犯施用毒品罪之行為人，犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官即應向法院提出聲請裁定其入勒戒處所觀察、勒戒，且凡經檢察官聲請，法院亦僅得依法裁定令入勒戒處所執行觀察、勒戒，以查其是否仍有施用毒品傾向，並據以斷定幫助受處分人澈底戒毒之方法，尚無自由斟酌以其他方式替代之權，亦無因受處分人之個人或家庭因素而免予執行之餘地。又檢察官本得按照個案情形，依法裁量決定採行緩起訴之戒癮治療或觀察、勒戒，是否給予施用毒品者為附命完成戒癮之緩起訴處分，係屬檢察官之職權，法院原則上應尊重檢察官職權之行使，僅就檢察官之判斷有違背法令、事實認定有誤或其他裁量重大明顯瑕疵等事項，予以有限之低密度審查。

三、經查：

㈠本件抗告人基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國112年4月8日上午6時許，在彰化縣○○鄉○○路0段000巷00號住處，以將甲基安非他命放置在玻璃球吸食器內，再以火燒烤後吸食蒸發煙霧之方式，施用甲基安非他命1次之事實，業據其於警詢及偵訊中坦承不諱，且有112年4月12日03：00自願受採尿同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表(檢體編號：I0000000)、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北出具之濫用藥物檢驗報告「安非他命、甲基安非他命均陽性反應」等可憑，足認抗告人上開任意性自白核與事實相符，抗告人施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，堪以認定。又抗告人於本案前，只有112年3月21日戒癮治療之緩起訴處分（彰化地檢署112年度毒偵字第246號緩起訴處分書）紀錄，未曾因施用毒品案件，經法院裁定觀察、勒戒(抗告人少年時期之紀錄依法應予塗銷)等情，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。揆諸前開規定，檢察官聲請將抗告人送勒戒處所觀察、勒戒，即於法有據。

㈡抗告人雖以上詞提起抗告。惟檢察官於聲請書中已敘明因抗告人前已因施用毒品，經彰化地方檢署檢察官以112年毒偵字第246號為緩起訴處分（緩起訴期間為112年3月30日至114年3月29日），見仍未戒除施用毒品犯行，再為本案犯行，又另犯運輸毒品案件，已據其於警詢及偵訊中自白不諱，並有法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書、臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書等在卷可佐，經臺灣新北地方檢察署檢察官提起公訴，顯見戒癮治療已無成效，顯已斟酌全案事證後，認抗告人不適合戒癮治療之處遇，乃未對抗告人為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，而依觀察勒戒處分執行條例相關規定，向法院聲請觀察、勒戒，經核並無違法或裁量濫用之情形。又毒品危害防制條例中關於觀察、勒戒之規定，係導入一療程觀念，針對受處分人將來之危險所為預防、矯治措施之保安處分，目的係在戒除受處分人施用毒品身癮及心癮之措施，以達教化與治療之目的，其立法意旨在幫助施用毒品者戒毒，非屬懲戒行為人之性質，核與刑罰執行之目的不同，且此為法律之強制規定，當無因受處分人之個人及家庭因素即可免予執行，是抗告人所執上情關於其個人及家庭因素，並非得以免除觀察、勒戒處分之正當事由。

四、綜上所述，抗告人既有本件施用第二級毒品之行為，自有予以矯治並預防其將來繼續施用之必要性，原審依檢察官聲請，裁定將抗告人送勒戒處所觀察、勒戒，經核並無違誤。抗告人猶執前詞提起本件抗告，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。