熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,515
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

112年度聲字第1280號

聲請補充判決刑事裁判日期 112 年 07 月 14 日

法官張靜琪郭瑞祥簡婉倫

聲請人
莊榮兆

上列聲請人因被告陳俊華、葉耿昌、吳昌錫、尤白玉華違反著作權法案件,聲請補充判決,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、聲請意旨詳如附件所載。

二、按補充判決或補充裁定之聲請,係就法院於其所受理之數案件,僅就其中一案或數案為裁判,因未受裁判部分之繫屬尚未消滅,得由聲請人聲請法院或由法院依職權為補充判決或補充裁定。析言之,如對裁判上可分之罪漏未審判,其漏判部分之訴訟關係,並未消滅,始補行審判。

三、經查:

㈠聲請人即告訴人莊榮兆(下稱聲請人)就本院所承辦90年度上訴字第604號案件(業已判決確定)之臺灣臺中地方檢察署(下稱臺中地檢署)88年度偵字第19423號聲請併辦部分再次聲請補充判決,然關於上開聲請併辦之部分,原審以88年度訴更字第28號判決,就被告陳俊華、葉耿昌、吳昌錫、尤白玉華所犯之本案犯行,諭知無罪。從而,認上開檢察官聲請併案審理部分,因與本案無裁判上一罪關係,故退回予

卷可考。

㈡檢察官不服就上開原審判決提起上訴,本院於90年5月31日認其上訴無理由,以90年度上訴字第604號判決駁回其上訴。其中,就檢察官聲請併案部分,其理由略以:本案被告陳俊華既經無罪之判決,則檢察官聲請併案辦理部分(臺中地檢署90年度偵字第2394號陳俊華違反著作權法「含臺中地檢署88年度偵字第7427號、第9540號、19423號、87年度偵字第26983號」),即與本案無裁判上一罪關係,應退由檢察官另行處理,此亦有本院90年度上訴字第604號判決1份在卷可考。㈢此外,本院函請臺中地檢署檢送本院90年度上訴字第604號全案卷宗至本院參辦。經該署覆以:本署86年度偵字第4455、9603號等相關卷宗,已逾保存年限並已銷毀等情,有臺中地檢署112年7月7日中檢介檔字第161297號函附卷可查,從而,尚無法證明本院就已於判決理由內敘明應予退併辦之上開偵查案號,有未退由檢察官另為處理之情事。㈣綜上所述,本院該判決業已就檢察官起訴被告4人涉犯違反著作權法等情,於實體上全部予以審理裁判,並就檢察官移送併案審理部分退由檢察官另行處理,是聲請人仍持前詞具狀向本院聲請補充判決,並無理由,應予駁回。據上論斷,應依刑事訴訟法第220條,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。

檢察官另行處理,此有原審88年度訴更字第28號判決1份在

中  華  民  國  112  年  7   月  14  日

刑事第八庭  審判長法 官 張 靜 琪

法 官 郭 瑞 祥

法 官 簡 婉 倫

書記官 林 書 慶

中  華  民  國  112  年  7   月  14  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附件:

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 臺中分院112年度聲字第1280號於民國 112 年 07 月 14 日裁判,案由為聲請補充判決,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。