臺灣高等法院臺中分院刑事判決

附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第30條：
　幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者
  ，亦同。
　幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條：
　意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人
  之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元
  以下罰金。
　以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
　前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條：
　有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑
  ，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利 益
  未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新
  臺幣五千萬元以下罰金。
　前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度審原金訴字第4號
公　訴　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官
被　　　告　陳振高　男　(民國00年0月0日生)
　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　　　住○○市○里區○○○街00號
選任辯護人　張竫楡律師（法扶律師）　　　　　　　　　
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
字第30920號），本院判決如下：
　　主　　文
陳振高幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣陸萬元，有期徒刑如易科罰金、
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
　　犯罪事實
一、陳振高可預見金融帳戶為個人理財之重要工具，若提供予真
    實身分不詳之人使用，極易遭人利用作為財產犯罪之工具，
    以該帳戶作為收受、提領特定犯罪所得使用，提領後即產生
    遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍不違
    背其本意，基於幫助詐欺取財、幫助一般洗錢之不確定故意
    ，於民國113年9月13日上午10時2分許前某時許，在不詳地
    點，將其名下遠東商業銀行股份有限公司帳號000000000000
    00號帳戶（下稱本案帳戶）之網路銀行帳號、密碼提供予真
    實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，容任該人所屬詐欺集團
    （無證據證明為3人以上，下稱本案詐欺集團）使用本案帳
    戶作為收取贓款之人頭帳戶，以遂行詐欺取財、一般洗錢犯
    行。嗣本案詐欺集團不詳成員意圖為自己不法之所有，基於
    詐欺取財、一般洗錢之犯意，於【附表】所示時間，以【附
    表】所示方式，對【附表】所示被害人施用詐術，使其等均
    陷於錯誤，依指示於【附表】所示時間，轉帳【附表】所示
    金額至本案帳戶，該贓款旋遭本案詐欺集團不詳成員轉出一
    空，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿犯罪所得之去向。
二、案經吳榮信、江翊宸訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告臺
    灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
　　理　　由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
　　訊據被告陳振高固坦承有提供本案帳戶之網路銀行帳號、密
    碼予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，惟矢口否認有何
    幫助詐欺取財、幫助一般洗錢犯行，辯稱：我要辦新臺幣（
    下同）10萬元的貸款購買機車云云。辯護人為被告辯護稱：
    被告僅因辦理貸款聽信自稱為遠東商銀的承辦人員，被告沒
    有信用不佳的問題，過去無欠款、信用卡不良記錄，只是因
    為第1次辦理貸款，單純為對方話術所騙，請審酌被告學經
    歷，案發時才18歲，沒有金融背景，也不知道辦理貸款的程
    序，單純相信對方，誤認為是辦理貸款所需的程序云云。經
    查：
（一）本案無爭議之事實經過：
　　　被告有提供本案帳戶之網路銀行帳號、密碼予真實姓名、
      年籍不詳之詐欺集團成員，嗣本案詐欺集團不詳成員意圖
      為自己不法之所有，基於詐欺取財、一般洗錢之犯意，於
      【附表】所示時間，以【附表】所示方式，對【附表】所
      示被害人施用詐術，使其等均陷於錯誤，依指示於【附表
      】所示時間，轉帳【附表】所示金額至本案帳戶，該贓款
      旋遭本案詐欺集團不詳成員轉出一空等節，業據被告於偵
      查中、本院審理時供述在案，核與證人即告訴人吳榮信、
      江翊宸、證人即被害人施鎮國於警詢時所述相符，並有本
      案帳戶開戶基本資料及交易明細（偵卷第165—167頁）、
      被害人施鎮國報案相關資料：⑴桃園市政府警察局桃園分
      局埔子派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明
      單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反
      詐騙諮詢專線紀錄表（偵卷第31—35頁、第45—46頁）、⑵
      臺幣扣帳通知畫面截圖5張（偵卷第39—40頁）、告訴人吳
      榮信報案相關資料：⑴桃園市政府警察局大園分局新坡派
      出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐
      騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專
      線紀錄表（偵卷第65—67頁、第85—86頁）、⑵告訴人吳榮
      信郵局帳號000-00000000000000號帳戶交易明細表（偵卷
      第87—88頁）、⑶「樂邦投資」應用程式畫面截圖（偵卷第
      99頁）、⑷通訊軟體LINE暱稱「樂邦客服NO.158」主頁及
      對話紀錄截圖（偵卷第99—101頁）、⑸LINE暱稱「蔡芷淩
      」對話紀錄截圖（偵卷第100頁）、告訴人江翊宸報案相
      關資料：⑴苗栗縣警察局苗栗分局文山派出所受理各類案
      件紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示
      簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵卷
      第103—104頁、第111—113頁、第129頁）、⑵電子轉出交易
      畫面截圖2張（偵卷第157—159頁）、⑶LINE暱稱「孫欣怡
      」對話紀錄截圖（偵卷第133—143頁）、⑷LINE暱稱「捷力
      投資股份有限公司」主頁及對話紀錄截圖（偵卷第145—15
      3頁）在卷可稽，以上事實並無疑問。
（二）關於被告有無幫助詐欺取財、幫助一般洗錢之不確定故意
      ，被告雖以前詞置辯，惟查：
　 1、按刑法上之故意，分為直接故意與不確定故意（或稱間接
      故意、未必故意）。所謂不確定故意，係指行為人對於構
      成犯罪之事實，預見其發生而其發生不違背行為人之本意
      而言，此觀刑法第13條第2項之規定自明。金融帳戶具有
      高度個人專屬性，一般人均應有妥善保管以防止他人任意
      使用之認識，縱因特殊情況需借予他人供其收款，亦必深
      入瞭解其確切用途及款項來源後，始能提供。況近來利用
      人頭帳戶以遂行詐欺、洗錢之案件眾多，廣為報章雜誌及
      新聞媒體所報導，政府機關及金融機構亦不斷透過媒體加
      強向國人宣導防範之知識，是依當今社會一般成年人之智
      識、經驗，若遇有真實身分不明之人無故要求借用金融帳
      戶之帳號、密碼，一般人均能預見其真正目的在利用該金
      融帳戶作為人頭帳戶，來收取不法贓款，並透過現金提領
      或層層轉出之方式，製造金流斷點，以遂行洗錢之目的。
　 2、被告於偵查中供稱：我有將本案帳戶的網路銀行帳號、密
      碼給別人，他是不認識的人，他自稱他是遠東銀行的人，
      說要幫我裡面的資料，說要幫我借大陸的貸款，他只有跟
      我說貸款，我就信任他等語（見偵卷第208頁），復於本
      院審理時供稱：我當初要辦約10萬元的貸款，用來買機車
      ，對方說要幫我把信用做好，對方稱我辦貸款沒有信用，
      對方說要我把帳號、密碼給他等語（見本院卷第62─63頁
      ），可知被告係以申辦貸款為目的而將本案帳戶之網路銀
      行帳號、密碼提供予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員
      。
　 3、惟查，金融機構貸款業務涉及國家金融體系之穩定與健全
      運作，對於申貸者之信用評價、清償能力勢必仔細審查，
      其擔保品不足、信用不佳者，多為金融機構所拒；至於民
      間貸款業者，其放貸條件雖不如金融機構嚴謹，然申貸者
      無論向金融機構或民間業者申辦貸款，一般均需提供個人
      身分證明文件，並敘明其個人之工作狀況、收入金額，再
      提出相關財力證明文件，如此金融機構、民間業者始能透
      過徵信調查申貸者之債信後，決定是否核准貸款，及核准
      之貸款額度，因此，依照一般人之社會生活經驗，倘若放
      貸者不以申貸者之債信、擔保品作為審核貸款與否之判斷
      依據，反而要求申貸者提供個人金融帳戶之網路銀行帳號
      、密碼，衡情申貸者對於其金融帳戶可能遭他人利用作為
      詐欺犯罪之人頭帳戶乙事，當可預見。查被告案發當時為
      年滿18歲之成年人，自陳有就讀高中之學歷，對於上情自
      無不知之理，當可預見申辦貸款時，放貸者索取金融帳戶
      之網路銀行帳號、密碼顯然不合常理。然被告為取得10萬
      元之貸款，猶仍不顧上開顯不合理之處，任意將本案帳戶
      之網路銀行帳號、密碼提供予真實姓名、年籍不詳之詐欺
      集團成員，容任本案帳戶成為詐欺犯罪人頭帳戶之結果發
      生，堪認被告主觀上具有幫助詐欺、幫助洗錢之不確定故
      意。
（三）綜上所述，本案事證明確，被告之犯行堪予認定，應依法
      論科。
二、論罪科刑及沒收：
（一）論罪：
　　　核被告所為，係犯：⑴刑法第30條第1項、第339條第1項之
      幫助詐欺取財罪，及⑵刑法第30條第1項、洗錢防制法第19
      條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
（二）罪數：
　 1、被告一個提供金融帳戶之行為，同時幫助詐欺集團成員對
      數名被害人遂行詐欺取財犯行，侵害數法益，為同種想像
      競合犯，依刑法第55條前段之規定，應從一重處斷。
　 2、被告一個提供金融帳戶之行為，同時觸犯幫助詐欺取財、
      幫助一般洗錢罪名，為異種想像競合犯，依刑法第55條前
      段之規定，應從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
（三）刑之加重、減輕事由：
　　　被告係幫助他人犯一般洗錢罪，為幫助犯，爰依刑法第30
      條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
（四）量刑：
　　　爰審酌被告為智慮健全、具有一般社會生活經驗之人，竟
      任意提供本案帳戶予本案詐欺集團不詳成員，遂行詐欺取
      財、一般洗錢犯罪，不僅助長詐騙風氣，更使真正犯罪者
      得以隱匿身分，並增加執法機關查緝贓款流向之難度，所
      為殊不可取；兼衡本案被害人有3人，受騙之總金額共39
      萬5000元；並考量被告犯後否認犯行，犯後態度惡劣；又
      被告迄今仍未與各被害人達成和解，賠償其等之財產損失
      ；且被告有前案紀錄，有法院前案紀錄表在卷可稽，素行
      不佳；惟念及被告未因本次犯行取得任何利益；暨被告自
      述之教育程度、職業收入、家庭經濟狀況（見本院卷第64
      頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑
      易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。
（五）沒收：
　 1、犯罪所得沒收：
　　　被告固有將本案帳戶提供予本案詐欺集團以遂行詐欺取財
      及一般洗錢犯行，惟被告於本院審理時否認有收到任何報
      酬（見本院卷第63頁），本案亦查無證據證明被告有因提
      供本案帳戶而獲取任何積極、消極利益，自無從宣告犯罪
      所得之沒收或追徵。
　 2、洗錢防制法第25條第1項部分：
　　　依本案帳戶交易明細所示（見偵卷第167頁），各被害人
      轉帳至本案帳戶之贓款已被本案詐欺集團不詳成員轉出，
      不在被告實際掌控中，被告就幫助洗錢所掩飾、隱匿之財
      物並未取得所有權或處分權，若仍依洗錢防制法第25條第
      1項規定宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第
      2項規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官張聖傳提起公訴，檢察官蔣忠義到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　11　　日
　　　　　　　　　刑事第二十庭　 法　官　 陳盈睿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 陳芳瑤
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　11　　日
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 
【附表】
編號  被害人 詐騙方法 轉帳時間 轉帳金額 1  施鎮國 假投資 113年9月13日上午10時2分許 5萬元    113年9月13日上午10時3分許 5萬元    113年9月13日上午10時4分許 4萬5000元    113年9月21日下午1時42分許 5萬元    113年9月21日下午1時43分許 5萬元 2  吳榮信（提告） 假投資 113年9月13日上午10時10分許 5萬元 3  江翊宸（提告） 假投資 113年9月13日上午10時2分許 5萬元    113年9月13日上午10時3分許 5萬元