資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院 臺中分院八十九年度上易字第一九八三號
臺灣高等法院臺中分院刑事判決 八十九年度上易字第一九八三號
- 上訴人
- 即被告
- 乙○○
- 選任辯護人
- 林基豐
右上訴人因妨害自由案件，不服臺灣苗栗地方法院八十八年度自字第五號，中華民國
八十九年七月二十八日第一審判決，提起上訴，本院判決如左：
主文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告乙○○在本院主張其並未以久按門鈴及拍打門窗方式逼自訴人甲○○出面解決其子債務，伊是日僅係找自訴人商談云云，惟查被告犯行業據自訴人於原審及本院調查程序指述甚詳，並經證人丙○○在原審證述屬實，復有自訴人提出之丙○○於八十七年十二月二十六日書立之調解書乙紙記載在卷可稽，被告在原審八十八年五月五日訊問時供述「我沒有踢門，是彭明彥踢的」，雖無法查得何人係「彭明彥」，然由此可證自訴人所述前揭時日遭踢門一事屬真實，是被告所辯顯係畏罪飾卸之詞，不足採信，其上訴無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
臺灣高等法院臺中分院刑事第五庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條 刑法第三百零四條 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或 三百元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 Ｉ