臺灣高等法院 臺中分院八十九年度上易字第二八七九號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　　　　　　八十九年度上易字第二八七九號

上訴人

臺灣台中地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

右上訴人因被告竊盜案件，不服台灣台中地方法院八十九年度易字第一六九一號，中

華民國八十九年十月十一日第一審判決（起訴案號：台灣台中地方法院檢察署八十九

年度偵字第五三七六號），提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決諭知被告無罪，認事用法均無違誤，應予維持，並引用第一審判決書記載之證據及理由（如附件）。

二、上訴人上意旨略以：若被告未竊取該自小客車，何需遇警加速逃逸？又其對綽號阿峰者之真實姓名、年籍、住址均不知情，又如何向其借車、還車？足證其所辯不足採信，指摘原審認事用法尚有未洽云云。惟查上開被告所為之辯解，縱有不實，亦僅能因其所辯不足採信，而不能為有利之認定而已，尚不能因其有不實之辯解，而在未查有其他證據，足資認定被告有竊盜犯行以前，即因其所為辯解不足採信，即作為被告有犯罪之證據。是檢察官以被告所辯不足採信，即因被告持有贓物，且駕車遇警逃逸，認被告顯有竊盜犯行，為其上訴理由，依上開說明，難認有據。檢察官上訴為無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

臺灣高等法院臺中分院刑事第九庭

Ｉ