資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院 臺中分院九十年度上易字第二二二二號
臺灣高等法院臺中分院刑事判決 九十年度上易字第二二二二號
- 上訴人
- 即被告
- 丁○○
右上訴人因竊盜案件，不服臺灣臺中地方法院九十年度上易字二五一０號第中華民國
九十年九月五日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署九十年度偵字第一
０三四八號），提起上訴，本院判決如左：
主文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由(如附件)。
二、上訴人即被告丁○○雖辯稱伊不知共犯粘智傑要去買作案之工具虎頭鉗二把及鉗子一把，且該工具並非兇器，不知共犯粘智傑要去偷電纜線云云，惟查上訴人既自承目睹共犯粘智傑去買上揭作案工具虎頭鉗及鉗子，且一同乘坐共犯粘智傑偷來之被害人乙○○所有X七－六四四二號贓車，而竊取、搬運被害人甲○○所有電纜線，且本件犯行業據共犯粘智傑於警訊及偵查、原審供述甚明，行為分擔。又扣案之作案工具虎頭鉗二把、鉗子一把，在客觀上已足以對他人之生命、身體（如頸部、眼睛等）構成威脅，而具有危險性，自屬兇器無誤，上訴人所辯為卸責之詞，其上訴意旨空言指摘原判決不當為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
臺灣高等法院臺中分院刑事第十庭
Ｉ