臺灣高等法院 臺中分院九十年度上訴字第四О一號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　　　　　　　　九十年度上訴字第四О一號

上訴人

即被告

丙○○

上訴人

即被告

丁○○ 男二十

共同指定辯護人

本院公設辯護人 甲○○

住彰化

身分證

右上訴人因懲治盜匪條例等案件，不服臺灣彰化地方法院八十九年度訴字第九五五號

中華民國八十九年十二月十四日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署八

十九年年度偵字第四六一八號、第五二九六號、函送併辦案號八十九年度偵字第八四

六三號），提起上訴，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。被告二人雖猶否認丁○○知情參與共同強盜犯行云云，惟本件被告二人共同參與強盜犯行，以及丙○○另外單獨連續強盜及竊盜之情事，業經原審認定事實甚為明確，參以被告丙○○嗣於本院亦坦承丁○○係知情要去共同搶劫被害人財物，所以在外接應，機車未熄火，並於強盜後搭載迅速離去現場等情（見本院卷第五十三頁），核與其於警偵訊及被害人所供均相符，是本件事證明確，被告犯行堪以認定。被告上訴意旨仍執前詞，否認犯罪，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。又本件原審並審酌被告二人素行不良，犯罪所生危害非小，且以被告丙○○有多次強盜犯行，認其有犯罪習慣，原審量處被告二人之刑期尚稱妥適，併宣告丙○○強制工作之保安處分亦無不合，被告指摘原審量刑過重亦乏理由，又本件被告丁○○經合法傳喚，無正當理由未到庭，爰不待其陳述，逕為判決。

二、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條、第三百七十一條，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

臺灣高等法院臺中分院刑事第一庭

Ｋ