臺灣高等法院 臺中分院九十一年度上易字第一七七四號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　　　　　　九十一年度上易字第一七七四號

上訴人

即被告

乙○○○○份有限公司 設苗栗縣竹南鎮○○里○○街八號

兼右代表人

丙○○

右上訴人因違反勞動基準法案件，不服台灣苗栗地方法院九十年度易字第一三七號，

中華民國九十一年五月九日第一審判決（起訴案號：台灣苗栗地方法院檢察署八十九

年度偵字第四四九七號、九十年度偵字第七號），提起上訴，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人即被告丙○○未於最後言詞辯論期日到場，據其以前之陳述，坦承有預扣業績獎金百分之十的事實，惟辯稱：業績獎金伊認為不是薪資的一部分云云。惟查被告於本院自承：該公司薪資結構，本薪依照勞基法規定的最低薪資，其他都是獎金，告訴人甲○○除了底薪之外，就是業績獎金，因為甲○○是業務銷售員，沒有其他加班費、交通費，或類似車馬費，就是本薪和業績獎金兩項；甲○○每個月都是業績獎金比較多，就這兩年而言，甲○○平均的月薪是七萬多元，將近八萬元，本薪於扣除勞保、健保等或其他應扣之費用後實拿不到一萬元，其他六萬多元都是業績獎金等語。可見告訴人之業績獎金比本薪高出數倍之多，乃其工作之最主要收入，應係工資無疑。因此原判決認定被告有預扣工資之行為，而予論罪科刑，並無不合。本件被告之上訴無理由，應予駁回。

三、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條、第三百七十一條，判決如主文。

本案經檢察官丁○○到庭執行職務。

臺灣高等法院臺中分院刑事第五庭

Ｉ