臺灣高等法院 臺中分院九十二年度毒抗字第四六О號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　　　　　　　九十二年度毒抗字第四六О號

抗告人

即被告

甲○○

右列抗告人因聲請強制戒治案件，不服臺灣台中地方法院中華民國九十二年五月二十日裁定（九十二年度毒聲字第一三一０號）提起抗告，本院裁定如左：

主文

理由

一、按施用第一級毒品及第二級毒品之罪，應先將被告送勒戒處所觀察勒戒，經觀察勒戒後無繼續施用毒品傾向者，應由檢察官為不起訴之處分，經依該項規定為不起訴之處分後，五年內再犯施用毒品之罪，經觀察勒戒後認有繼續施用毒品之傾向或三犯以上者，應由檢察官聲請法院裁定先令入戒治處所施以強制戒治，毒品危害防制條例第二十條第一項、第二項、第三項定有明文。原裁定以抗告人即被告（以下簡稱為被告）甲○○前曾因施用第一級毒品海洛因案件，經臺灣南投地方法院以九十一年度毒聲字第二三四號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣南投地方法院檢察署檢察官於民國（下同）九十一年六月十日以九十年度毒偵字第一０九一、一二九一、一三六四號及九十一年度毒偵字第二八號處分不起訴，並於九十一年六月十一日經公告確定在案。詎仍不知悔改，復於五年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於九十二年三月十五日，在南投縣水里鄉車埕村竹湖巷二十三號住處，施用第一級毒品海洛因，經原審以九十二年度毒聲字第一０四一號裁定送臺灣臺中看守所附設勒戒所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，有該所九十二年五月六日中所正衛字第０九二０００一五七四號函送之「有無繼續施用毒品傾向證明書」一份附卷可稽，復有上開案號之不起訴處分書及刑案資料查註紀錄表可參，被告於前開不起訴處分確定後，五年內再犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪，認檢察官之聲請強制戒治為正當，爰依毒品危害防制條例第二十條第三項之規定，裁定令被告入戒治處所施以強制戒治一年，經核於法並無違誤。被告抗告意旨雖指稱①其係主動將海洛因交給警方。②其於九十二年四月四日被一名酒醉駕駛衝撞導致腿骨斷裂及腦震盪，至今還未接受開刀或進一步觀察及治療。③其家自九二一大地震後身付百萬元巨債，且其父因食道癌末期無法為家中擔起重任，並需龐大支出云云。但查原裁定依憑上述「有無繼續施用毒品傾向證明書」，認定被告有繼續施用毒品之傾向，於法洵屬有據。至被告所提之上開理由，並非應否裁定強制戒治之審酌要件。抗告人徒憑己見，任意指摘原裁定不當，非有理由，應予駁回。

二、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

臺灣高等法院臺中分院刑事第八庭

Ｒ