臺灣高等法院 臺中分院94年度上易字第1166號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　94年度上易字第1166號

上訴人

即被告

丙○○

上列上訴人即被告因詐欺案件，不服臺灣臺中地方法院94年度易字第892號，中華民國94年7月21日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署94年度偵字第3205號，移送併案審理案號：

94年度偵字第6509、7799號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人即被告丙○○在本院未提出其他有利之證據，其上訴意旨雖否認犯行，並辯稱其申請開立帳戶固有加以販售之意圖，但尚未及出售即因服農藥自殺，經人送醫住院，事後才發現其開戶之存摺等資料，放置在機車置物箱內均遭竊取，其不知道帳戶資料已被人利用以行騙云云。惟查被告於警詢中係辯稱其帳戶資料於93年11月17日出院後發現遺失；嗣於偵查中則辯稱係於93年11月12日出院後，某日在大里市○○路○ 段日新河濱公園，將機車停放公園門口時遭竊取機車內之存摺等資料，其先後所為辯解不一，已難遽採。尤其本件被害人甲○○係於93年11月12日被騙匯款入被告申請之帳戶，顯然早於被告所辯其帳戶資料遭竊之前，足證被告所辯，與事實不符。再經原審法院向被告申請開戶之銀行函查被告開戶之相關資料，被告係陸續於 93年11月2、3、4日向彰化銀行南台中分行、第一銀行大里分行、中國信託銀行、華南銀行大里分行、三信商業銀行申請開立帳戶，其中三信商業銀行帳戶於93年11月12日因被害人甲○○報案後，經列為警示帳戶，其餘帳戶則分別至93年12月8日、93年12月22日、94年5月25日及93年12月6 日始結清帳戶，此有各該銀行函覆資料在卷可稽，前開各帳戶並未如被告所稱發現遺失立即申請止付之情形，足證被告事後所辯，無非卸責之詞，不足採信。其上訴任指原判決不當，並無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

Ｒ