臺灣高等法院 臺中分院94年度上易字第1539號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　94年度上易字第1539號

上訴人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列上訴人因違反建築法案件，不服臺灣南投地方法院94年度易字第369號中華民國94年10月31日第一審判決（起訴案號：臺灣南投地方法院檢察署94年度偵字第2601號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法並無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之證據及理由（如附件）。

二、查原判決已詳為說明建築法第九十五條之處罰，係以行為人對於依建築法規定強制拆除之建築物，違反規定重建，為其成立要件，亦即指擅自建造建築物經強制拆除後，未經申請主管機關之審查許可併發給許可執照，而違反規定重建者而言，倘該建築物未經強制拆除，即無適用該法條處罰之餘地；且證人即南投縣政府建設局使用管理課技佐陳一貴具結證稱：被告在其經營之「微笑砂石場」興建違章建築，經南投縣集集鎮公所查報後，已於九十四年四月二十八日前自行拆除，而非由南投縣政府強制拆除等情，因認被告之行為與建築法第九十五條之法定犯罪構成要件不符。並綜合全案卷證，諭知被告無罪之判決，即無不當，公訴人上訴意旨仍執前詞指摘原判決不當，難認有理由，應予駁回。本案既經本院駁回上訴，而維持被告無罪之判決，則被告縱於九十四年九月間，另在同址興建違章建築，其行為與起訴部分即難謂有何裁判上一罪之關係，本院自無從併予審理，應退回檢察官另為適法之處理。

據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

Ａ