臺灣高等法院 臺中分院97年度上易字第581號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　 97年度上易字第581號

上訴人

即被告

乙○○

　　　　　　　　　　　之3(

上列上訴人即被告因竊盜案件，不服臺灣臺中地方法院96年度易字第6409號，中華民國97年1月31日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署96年度偵字第27550號），提起上訴，本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人即被告乙○○在本院雖辯解稱：其於96年11月20日凌晨，前往臺中縣大里市○○路762號之全國電子專賣店行竊時，雖有將店內物品搬至門口，但尚未脫離該店範圍，隨即因誤觸保全警鈴，聽聞警方前來，即將該等物品棄置現場，逃逸而出，被逮捕時手中並無任何贓物，該次行竊應仍屬未遂云云。但查被告於上揭時地潛進全國電子專賣店時，已係深夜打烊時間，店內並無任何店員看守，被告將店內物品搬離原放置處所，集中至門口之舉動，相對於該店之原看管人員而言，已處於絕對支配該等物品之狀態，其竊盜行為自已達既遂程度，縱其事後因聽聞警方前來，立即放棄繼續搬離所行竊之物品，亦無解於竊盜既遂罪之成立。被告上訴意旨徒以上揭辯解，執以指摘原決不當，並無理由，應予駁回。至其聲請傳訊查獲員警證明其被逮捕時，手中並無任何贓物，不構成竊盜既遂，顯與上揭說明之待證事實無關，自無加以調查之必要。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。