資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院 臺中分院97年度上易字第538號
臺灣高等法院臺中分院刑事判決 97年度上易字第538號
- 上訴人
- 即被告
- 乙○○
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣南投地方法院97年度易字第16號，中華民國97年1月31日第一審判決(起訴案號：臺灣南投地方法院檢察署96年度偵字第4335號），提起上訴，本院判決如下：
主文
上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告上訴意旨略以：被告於本案犯罪後於檢察官開庭前，即心生悔悟，主動將所竊得之金牌返還被害人丙○○，並於偵、審時坦承犯行，犯罪後態度良好，況民國 97年1月22日原審審理時，法官及蒞庭檢察官皆曉諭被告要去跟被害人和解，若取得被害人之原諒即可輕判減輕刑責，故被告於庭訊結束後，立即前往被害人住處道歉，並請求被害人原諒，被害人亦感受被告的誠意，表示不願再追究，此有和解書附卷可證。惟被告於取得被害人諒解後，原審法官卻失信於民，仍依檢察官求刑之刑度判處被告有期徒刑 7月，並未依其承諾輕判被告，實有違人民對法官承諾之信賴。況被告所竊取之金牌約1錢重，市價約新台幣2千餘元，犯罪所得不多，原判決對犯罪所得未予認定，亦有違誤等語。
三、經查：
㈠按刑之量定，係實體法上賦予法院得自由裁量之事項，倘其未逾越法律所規定之範圍，又未明顯違背正義，即不得任意指摘為違法。本件原審量刑時，已依刑法第57之規定審酌被告所竊得之財物價值（金牌1面)，且係以侵入他人住宅之方式為之，行為可議，其正值壯年，竟不思自謀生計，屢次圖不勞而獲，侵害他人財產法益，及犯罪後尚知坦承犯行，且已返還該金牌予被害人，及兼衡其犯罪之動機、目的、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處罪刑，經核並未逾越法律所規定之範圍，又無明顯違背正義。
㈡又被告於76年5月7日，即因竊盜罪，經本院以76年度上易字第966號判處有期徒刑4月；76年12月17日，因竊盜罪，經臺灣臺中地方法院以76年度易字第6288號判處有期徒刑 5月；82年 10月6日，因竊盜罪，經本院以82年度上易字第1987號判處有期徒刑 1年；86年10月28日，因竊盜罪，經臺灣高等法院臺南分院以86年度上易字第2242號判處有期徒刑 6月；87年10月20日，因竊盜罪，經臺灣雲林地方法院以87年度易字第879號判處有期徒刑6月； 94年7月28日，因竊盜罪，經臺灣嘉義地方法院以94年度嘉簡字第927號判處有期徒刑4月，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，被告犯罪後雖知坦承犯行，且已返還該金牌予被害人，然原審審酌被告素行不良，因而量處有期徒刑 7月，核無違誤，亦無量刑過重，失信於民之情形。被告上訴意旨仍執前詞指摘原判決不當，為無理由，應予駁回（至原審判決書論罪法條欄中，雖漏引刑法施行法第1條之1，但不影響原判決之結果，自不構成撤銷之理由）。
㈢至被告於本院雖聲請傳訊被害人，以證明被害人已原諒被告，然本案事證已臻明確，且原審量刑亦無不當之處，自無傳訊之必要，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣南投地方法院刑事判決 97年度易字第16號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○ 男 44歲（民國○○年○月○○日生）
身分證統一編號：Ｚ000000000號
住臺中縣潭子鄉聚興村興豐山莊288號
居臺中縣潭子鄉聚興村14鄰興豐山莊287
號
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第4335號
），本院以簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑柒月。
事 實
一、乙○○前於民國95年間因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院以
95年度易字第382號判決判處有期徒刑6月確定，甫於95年11
月21日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，復意圖為自己不
法之所有，於96年8月22日10時57分許，頭戴半罩式安全帽
，騎乘車牌號碼JRK－095號重型機車，前往南投縣集集鎮○
○街54號，未徵得該屋屋主丙○○之同意，擅自進入屋內客
廳（無故侵入住宅部分未據告訴），徒手竊取神明桌上神像
所掛之金牌1面，得手後旋騎乘上開機車離去，嗣經丙○○
發現金牌失竊，調閱監視錄影畫面後報警，乃循線查獲上情
。
二、案經南投縣政府警察局集集分局報告臺灣南投地方法院檢察
署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上
有期徒刑以外之罪，其於審理程序就前揭被訴事實為有罪之
陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之
意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰
依刑事訴訟法第273條之 1第1項規定，裁定本件進行簡式審
判程序，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告乙○○於本院準備程序及審理中坦
承不諱（見本院卷頁第26、29頁），核與證人即被害人丙○
○於警詢中證述遭竊情節相符，並有監視器翻拍照片19幀及
現場照片9幀附卷可參，堪認被告之自白與事實相符，從而
，本件事證明確，犯行堪予認定，應依法論科。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告
有如事實欄一所示之有期徒刑執行完畢情形，此有臺灣高等
法院被告前案紀錄表、臺灣南投地方法院檢察署刑案資料查
註紀錄表各1份附於本院卷、偵查卷內可憑，其前受有期徒
刑執行完畢，於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯，應依刑法第47條第1項之規定，依法加重其刑。爰審
酌被告前迭次犯竊盜罪經判處罪刑確定（參上開前案紀錄表
），素行不良，本件徒手竊取金牌1面，且係以侵入他人住
宅之方式為之，行為可議，其正值壯年，竟不思自謀生計，
屢次圖不勞而獲，侵害他人財產法益，並考量其所竊物品之
價值，犯罪後尚知坦承犯行，且已返還金牌1面予被害人，
及兼衡其犯罪之動機、目的、生活狀況、智識程度等一切情
狀及檢察官之具體求刑，量處如主文所示之刑，以示儆懲。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第 299條第1項前
段，刑法第320條第1項、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官石光哲到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 1 月 31 日
刑事第四庭 法 官 林美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，並應敘
述上訴理由（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法
院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上
訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 97 年 1 月 31 日
書記官