臺灣高等法院 臺中分院97年度上訴字第2369號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　97年度上訴字第2369號

上訴人

即被告

乙○○

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣苗栗地方法院97年度訴字第194號，中華民國97年6月17日第一審判決（起訴案號：臺灣苗栗地方法院檢察署97年度毒偵字第194號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人即被告（下稱被告）乙○○雖以原審對於其自首行為未予以酌減刑責，且被告自97年3月間起即參加政府之替代療法，亦未獲緩起訴或減輕判刑之機會，指摘原判決量刑過重云云。惟量刑係屬事實審法院之職權，苟無違背法定刑之規定或顯然不當，即難指為違法。查本件原判決就被告主動告知員警所犯本件施用毒品之犯行，認符合自首要件，已於判決內詳細說明，然被告非僅有上開減輕其刑之要件，其另有在前案所犯有期徒刑之宣告並執行完畢後，於5年之內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依規定亦應加重其刑之情狀。是以，原判決審酌被告有多次施用毒品前科，期間亦經裁定送觀察、勒戒，亦曾裁定令入戒治處所施以強制戒治，均未能斷絕施用毒品之行為，仍再度因施用毒品，於93年間遭判刑1年8月確定、94年間遭判刑2年5月確定，經減刑後，甫於96年10月19日縮刑期滿執行完畢而出監，未逾半年，又再次於97年2月間施用第一、二級毒品之犯行，判處被告有期徒刑8月、11月，並定應執行刑為有期徒刑1年5月，核無違背法定刑之規定，亦無顯然不當之情形，無論被告事後有無接受替代療法，尚難指原判決有何違法之處。是被告之上訴無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。