臺灣高等法院 臺中分院98年度上訴字第1002號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　98年度上訴字第1002號

上訴人

即被告

乙○○

上列上訴人因違反藥事法案件，不服臺灣臺中地方法院98年度訴字第151號，中華民國98年3月31日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署97年度偵字第28746號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人即被告（下稱被告）乙○○雖以警訊筆錄所述將MDMA半顆供丙○○服用等語，係在伊本人亦服用MDMA毒品，處於失意狀況下所為，自無法以該意識不清時所製作之筆錄，據以為被告有罪之認定為由提起上訴，然查：臺中市第一分局員警於97年8月26日在台中市○○區○○街33號A棟7樓之6一址查獲被告乙○○及其友人丙○○等有施用毒品之嫌疑，而對被告乙○○及其友人丙○○等採集尿液送檢驗時，被告乙○○及其友人丙○○均未提及被告乙○○有本件犯罪事實所載免費提供毒品MDMA半顆予丙○○服用一事，本案係因丙○○與被告乙○○所採集尿液送驗均呈第二級毒品MDMA陽性反應，經臺灣臺中地方法院檢檢察署通知丙○○到庭時，丙○○於97年11月19日接受檢察事務官訊問時始供出上情，而被告乙○○於97年11月25日接受臺灣臺中地方法院檢察署檢察事務官訊問時，亦坦承在卷，且所述地點及經過，與丙○○之供詞亦相吻合，均有警詢筆錄及偵查筆錄在卷可考，足證，本件被告乙○○自白免費提供MDMA毒品予其友人丙○○服用乙節，並非在被告乙○○於97年8月26日甫遭查獲施用毒品時所為，而係驗尿報告出爐後，臺灣臺中地方法院檢察署於97年11月25日首次通知被告乙○○到臺灣臺中地方法院檢察署出庭時，被告乙○○方為上開陳述，是以，本件被告乙○○自白之事實，與證人丙○○於97年11月19日在偵查中之供詞相符，且丙○○與被告乙○○為上開陳述時，並無甫施用毒品遭查獲而神智不清之情事，被告上開辯詞，與相關卷證明顯不符，所辯乃飾卸之詞，自無足採信為真正，此外，被告在本院並未提出其他有利之證據及辯解，其上訴無理由，應予駁回。

三、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，本院爰不待其陳述逕行判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。