被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決。
重點摘要刑事訴訟法第 371 條規定，第二審被告經合法傳喚而無正當理由不到庭時，法院得不待其陳述逕行判決，缺席判決效力與到庭判決相同。
Q · 二審開庭我沒去，法院會直接判嗎？
會。二審可不等你出庭直接判決
依刑事訴訟法第 371 條，被告經合法傳喚而無正當理由不到庭時，第二審法院得不待其陳述逕行判決，且該判決與到庭時所為判決效力完全相同。關鍵在「合法傳喚」（含寄存送達）與「無正當理由」兩前提同時成立；正當理由通常限重病、天災等不可抗力，天氣不好或覺得沒用都不算。
法院傳票寄到你家，你沒去。也許你覺得「不去又怎樣」，也許你搬家了沒收到，也許你單純覺得出庭沒有用。371條告訴你後果：二審法院可以不等你出現，直接在你缺席的狀態下做出判決。這個判決跟你到庭時做出的判決，效力完全相同。你沒有出席、沒有陳述、沒有辯解，法院照樣可以判。而且因為你缺席，法院只聽到了對方的說法，你的版本完全缺席。這不是「缺席扣分」的問題，是「你放棄了說話的機會而對方說了一百分鐘」的問題。更要命的是，「合法傳喚」的認定標準比你想的寬：寄存送達（寄到派出所）在法律上也算送達成功，就算你根本不知道有這個傳票。
刑事訴訟法第 371 條為第二審「一造缺席判決」之規定：被告經合法傳喚而無正當理由不到庭者，法院得不待其陳述逕行判決。其要件有二，一為傳喚程序合法（含寄存送達、公示送達），二為缺席無正當理由，目的在防止被告以不到庭拖延訴訟，同時以「合法傳喚」確保聽審權之最低保障。
AI 輔助整理，以條文原文為準
第 371 條處理的是法院直接判決，不是通緝。但經合法傳喚無正當理由不到庭，法院除逕行判決外，亦可依刑訴法第 75 條發拘票強制到庭；交保中被告多次不到庭，可能被認有逃匿之虞而撤銷交保、發布通緝。單次缺席通常不至直接通緝，但連續缺席風險急遽升高。實務上有理由不能到庭，最好具狀說明而非置之不理。
先確認送達程序是否合法。法院送達證書會記載送達方式（本人收受、同居人代收、寄存送達等）。若寄存送達但地址根本不對等瑕疵，可能構成傳喚不合法，判決有違背法令問題，可據此上訴三審；若送達合法只是你沒看到，因合法送達效力不以知悉為前提，救濟空間較小。實務提示：養成定期檢查戶籍地信箱習慣，並主動向法院陳報手機與電子郵件。
正當理由通常限於重病、住院、天災等不可抗力。覺得「反正去了也沒用」或天氣不好都不算正當理由，法院可認定為自願放棄到庭權利。實務提示：事前具狀請假並附證明，與事後解釋在法官眼中重量完全不同，前者多會獲准改期。
依第 371 條法院得不待你陳述逕行判決，缺席判決效力與到庭時相同，但法官只聽到對造版本。
第二審一造缺席判決規定，被告經合法傳喚無正當理由不到庭，法院得逕行判決。
依法定方式完成送達，含寄存送達（寄到派出所或管委會）、公示送達，不以你本人讀到為前提。
庭期前具狀向法院說明事由並附醫療或不可抗力證明，請求改期；事前請假遠重於事後解釋。
核對送達證書與傳喚程序有無瑕疵，瑕疵可上訴三審或聲請再審，收受判決後 20 日內動作。
戶籍地與實際居住地不同時，主動具狀陳報送達處所、手機與電子郵件給法院。
收受判決送達後 20 日內可上訴第三審，逾期確定後救濟極為困難。
一審原則須被告到庭（第 281 條），二審才有第 371 條缺席逕行判決，處置與後果不同。
民事有視為自認效果，刑事二審建立在一審審理紀錄上不會自動判敗訴，救濟途徑也不同。
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
捨棄上訴權，應向原審法院為之。 撤回上訴，應向上訴法院為之。但於該案卷宗及證據物件送交上訴法院之檢察官以前，得向原審法院為之。
有左列情形之一者，其判決當然為違背法令。 一、法院之組織不合法者。 二、依法律或裁判應迴避之推事參與審判者。 三、禁止審判公開非依法律之規定者。 四、法院所認管轄之有無係不當者。 五、法院受理訴訟或不受理訴訟係不當者。 六、除有特別規定外，被告未於審判期日到庭而逕行審判者。 七、依本法應用辯護人之案件或已經指定辯護人之案件，辯護人未經到庭辯護而逕行審判者。 八、除有特別規定外，未經檢察官或自訴人到庭陳述而為審判者。 九、依本法應停止或更新審判而未經停止或更新者。 十、依本法應於審判期日調查之證據未予調查者。 十一、未與被告以最後陳述之機會者。 十二、除本法有特別規定外，已受請求之事項未予判決或未受請求之事項予以判決者。 十三、未經參與審理之推事參與判決者。 十四、判決不載理由或所載理由矛盾者。
被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決。
捨棄上訴權，應向原審法院為之。 撤回上訴，應向上訴法院為之。但於該案卷宗及證據物件送交上訴法院之檢察官以前，得向原審法院為之。
有左列情形之一者，其判決當然為違背法令。 一、法院之組織不合法者。 二、依法律或裁判應迴避之推事參與審判者。 三、禁止審判公開非依法律之規定者。 四、法院所認管轄之有無係不當者。 五、法院受理訴訟或不受理訴訟係不當者。 六、除有特別規定外，被告未於審判期日到庭而逕行審判者。 七、依本法應用辯護人之案件或已經指定辯護人之案件，辯護人未經到庭辯護而逕行審判者。 八、除有特別規定外，未經檢察官或自訴人到庭陳述而為審判者。 九、依本法應停止或更新審判而未經停止或更新者。 十、依本法應於審判期日調查之證據未予調查者。 十一、未與被告以最後陳述之機會者。 十二、除本法有特別規定外，已受請求之事項未予判決或未受請求之事項予以判決者。 十三、未經參與審理之推事參與判決者。 十四、判決不載理由或所載理由矛盾者。
被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。