重點摘要刑事訴訟法第370條規定，僅被告上訴時二審不得加重刑度，但一審適用法條不當而撤銷者除外。
Q · 只有我上訴，二審會不會判得比一審更重？
只有你上訴不會加重；但檢察官也上訴就沒保護
依刑事訴訟法第370條，若僅由被告上訴或為被告之利益而上訴，第二審不得諭知較重於原審判決之刑（含宣告刑及數罪併罰應執行刑）。但有兩個關鍵前提：一是檢察官只要也提起上訴，本保護完全消失；二是若一審「適用法條不當」遭撤銷（例如罪名認定錯誤），二審得依正確法條量刑，不受本條限制。
刑事訴訟裡有一條規則，很多被告不知道，但它可能是你決定要不要上訴時最重要的一個因素：如果只有你（被告）上訴，或者有人為了你的利益上訴，二審法院不能判你比一審更重的刑。一審判你一年，你上訴喊冤，最壞的結果就是維持一年，不會變成一年六個月。這條叫「不利益變更禁止原則」，它存在的理由很單純：如果上訴可能讓你的處境更慘，誰還敢上訴？沒有這條保護，上訴制度就是虛設的。但它有一個例外你必須知道：如果二審撤銷原判決的原因是「一審適用法條不當」（比如一審用了錯誤的罪名或刑度），這個保護就不適用了。因為法條用錯了必須糾正，不能為了保護你而維持一個法律上錯誤的判決。
刑事訴訟法第370條為「不利益變更禁止原則」，指僅由被告上訴或為其利益上訴時，第二審法院不得諭知較重於原審判決之刑，旨在排除上訴可能加重刑度的寒蟬效應；其例外為原審適用法條不當而撤銷之情形。
AI 輔助整理，以條文原文為準
370條的保護完全消失。一旦檢察官提起上訴（不管是為了加重、變更罪名或其他理由），二審法院就不受不利益變更禁止限制，可以判得比一審更重。建議上訴期屆滿後向法院書記科確認雙方上訴情形。
例如一審判普通竊盜（320條），二審認為應構成加重竊盜（321條），因一審『適用法條不當』，二審糾正罪名後可依正確法定刑重新量刑，即使較重也不違反370條。但實務上對此但書採嚴格認定，若僅量刑輕重而罪名不變則不屬之。
實務有爭議。多數見解認為370條的『刑』指宣告刑與應執行刑，緩刑為刑之執行方式而非『刑』本身；但亦有見解認為緩刑直接影響是否入監，實質不利益明顯。一審獲緩刑而上訴者，須與律師仔細評估二審是否維持緩刑的風險。
不利益變更禁止原則，僅被告上訴時二審不得判更重，是被告上訴權的安全網。
含宣告刑及數罪併罰所定應執行之刑（103年增訂第二項明定）。
一審用錯罪名或刑度被撤銷，二審依正確法條量刑，即使較重也不違反370條。
概念相同，中國大陸刑訴稱『上诉不加刑』，台灣稱不利益變更禁止。
確認是否僅被告上訴→查檢察官有無上訴→判斷撤銷理由是否為法條不當。
收受判決後10日（第349條），期滿後可向書記科確認雙方上訴狀態。
依第三項，重定應執行刑時不得逾原定總額，注意核對裁定數字。
庭上明確援引『本案僅被告上訴』，框架法院聚焦於是否減刑而非量刑過輕。
前者370條保護消失可加重，後者二審最多維持原刑。
| 情境 | 二審能否加重 | 備註 |
|---|---|---|
| 僅被告上訴 | 不得加重（370條保護） | 宣告刑與應執行刑均受保護 |
| 檢察官也上訴 | 得加重 | 保護完全消失 |
| 一審適用法條不當被撤銷 | 得依正確法條量刑 | 但書例外 |
| 僅量刑輕重問題、罪名不變 | 不得加重 | 非『法條不當』 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
捨棄上訴權或撤回上訴者，喪失其上訴權。 被告捨棄上訴權或撤回上訴者，被告之法定代理人，保佐人或配偶，不得提起上訴。
判決不適用法則或適用不當者，為違背法令。
由被告上訴或為被告之利益而上訴者，第二審法院不得諭知較重於原審判決之刑。但因原審判決適用法條不當而撤銷之者，不在此限。
由被告上訴或為被告之利益而上訴者，第二審法院不得諭知較重於原審判決之刑。但因原審判決適用法條不當而撤銷之者，不在此限。 前項所稱刑，指宣告刑及數罪併罰所定應執行之刑。 第一項規定，於第一審或第二審數罪併罰之判決，一部上訴經撤銷後，另以裁定定其應執行之刑時，準用之。
立法理由一、原條文第一項未修正。 二、增訂第二項、第三項。 三、宣告刑及數罪併罰所定應執行之刑均係於法院作成有罪判決時需依刑事訴訟法第三百零九條所諭知之刑，就文義解釋，本應將原條文規定之「刑」明定為宣告刑及數罪併罰所定應執行之刑。為貫徹刑事訴訟法第三百七十條所揭櫫之不利益變更禁止原則其規範目的，保護被告之上訴權，宣告刑之加重固然對於被告造成不利益之結果，數罪併罰所定應執行之刑之加重對於被告之不利益之結果更是直接而明顯，爰增訂第二項。 四、為保障被告上訴權，於第一審或第二審數罪併罰之判決於另以裁定定其應執行刑時，亦有本條不利益變更禁止之適用，爰增訂第三項。
捨棄上訴權或撤回上訴者，喪失其上訴權。 被告捨棄上訴權或撤回上訴者，被告之法定代理人，保佐人或配偶，不得提起上訴。
判決不適用法則或適用不當者，為違背法令。
由被告上訴或為被告之利益而上訴者，第二審法院不得諭知較重於原審判決之刑。但因原審判決適用法條不當而撤銷之者，不在此限。
一、原條文第一項未修正。 二、增訂第二項、第三項。 三、宣告刑及數罪併罰所定應執行之刑均係於法院作成有罪判決時需依刑事訴訟法第三百零九條所諭知之刑，就文義解釋，本應將原條文規定之「刑」明定為宣告刑及數罪併罰所定應執行之刑。為貫徹刑事訴訟法第三百七十條所揭櫫之不利益變更禁止原則其規範目的，保護被告之上訴權，宣告刑之加重固然對於被告造成不利益之結果，數罪併罰所定應執行之刑之加重對於被告之不利益之結果更是直接而明顯，爰增訂第二項。 四、為保障被告上訴權，於第一審或第二審數罪併罰之判決於另以裁定定其應執行刑時，亦有本條不利益變更禁止之適用，爰增訂第三項。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。