臺灣高等法院 臺中分院98年度上訴字第1626號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　98年度上訴字第1626號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣彰化地方法院98年度訴字第798號中華民國98年5月15日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署97年度毒偵字第2218、2390號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362 條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第 361條、第367 條分別定有明文。而所謂不服第一審判決之具體理由，係指依據卷內訴訟資料，具體指摘第一審判決關於認定事實、適用法律及量刑等項，有何違法或不當之情形而言，此為提起第二審上訴之法定要件，倘上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟未具體敘述第一審判決有何違法、不當情形，即與未敘述具體理由無異，所為上訴即不符合上訴之法定要件。

二、經查：本件上訴人即被告（下稱被告）甲○○雖於民國98年6月9日具狀提起上訴，經核其刑事上訴狀並未敘述具體上訴理由，僅記載「理由後補」等語，揆諸前揭說明，其所提上訴書狀顯未敘述具體理由；故本院乃於98年7 月31裁定命其於收受裁定後7 日內補正上訴之具體理由，該裁定正本於98年8月5日送達至應受送達人即被告位於彰化縣溪州鄉○○村○○路22號之住所，因未獲會晤本人，而由同居人即被告父親陳登科代為收受，此有送達證書乙份在卷可憑，詎被告迄今仍未補提上訴書狀敘明具體理由，依上開規定，本件上訴自不合法定上訴程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。