臺灣高等法院 臺中分院99年度上易字第1245號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　99年度上易字第1245號

上訴人

即被告

乙○○

上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣臺中地方法院九十九年度易字第二五三三號，中華民國九十九年八月十三日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署九十九年度偵字第一四七四○、一四八四六號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人即被告乙○○（以下簡稱為被告）在本院審理時，雖仍否認犯罪，並以：伊在民國（下同）九十九年一月間，因手機被停話，到門市要再辦門號，但門市人員查出伊有欠費故無法辦理，此後伊轉而看到報紙所刊登之通訊行廣告，即與對方約在台中市見面並辦理行動電話門號之易付卡，該男子告知不會拿去供犯罪使用，伊才同意將所辦理之行動電話易付卡賣給該名男子，伊實亦係受騙而無幫助詐欺之犯意等情詞置辯。惟按刑法上之故意，分直接故意（確定故意）與間接故意（不確定故意），「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者」為直接故意，「行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者」為間接故意。而行動電話門號之申辦甚為方便，並無限制，一般人均可任意申辦之，則依普遍之社會生活經驗，苟見他人不以自身名義申辦行動電話門號，反而對外蒐購他人所設立之行動電話ＳＩＭ卡供己使用，衡情應對於該行動電話ＳＩＭ卡是否會被合法使用一節，當有合理之懷疑，是被告對於不法集團成員可能將其所提供之行動電話ＳＩＭ卡用來作為詐欺取財等財產犯罪之非法用途上，應有所預見，且不違背其本意，其竟仍提供予不法集團成員使用，足見不法集團成員將被告所申辦之行動電話ＳＩＭ卡用來作為詐欺取財之用，為被告所容認及允許，是被告提供其所申請之前揭行動電話ＳＩＭ卡時，應有幫助他人犯詐欺取財罪之不確定故意，亦堪可認定。以上業經原審判決論述為此認定之理由，經本院審核，認其理由並無不當。被告仍以上開陳詞提起上訴而否認犯罪，其上訴核無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。