臺灣高等法院 臺中分院99年度金上訴字第551號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　 99年度金上訴字第551號

　　　　　　　　　　　　　　　　　 99年度金上訴字第568號

上訴人

即被告

陳浚堂

具　保　人　舒佩蓮

上列具保人因被告違反證券交易法案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項及第121條第1項，分別定有明文。

二、查上訴人即被告陳浚堂（下稱被告）因證券交易法案件，前經臺灣臺中地方法院指定保證金新台幣10萬元，由具保人舒佩蓮於民國（下同）94年5月16日出具現金保證後，已將被告釋放，此有臺灣臺中地方法院刑事保證金收據、刑事保證書在卷可稽。茲因原審判處被告應執行有期徒刑4年，經其不服提起上訴後，於本院審理中經合法傳喚，被告並未到庭應訊，嗣被告先後為臺灣臺中地方檢察署99中檢輝執癸緝字第2102號、臺灣臺中地方法院99年度中院彥刑緝字第435號、第576號發佈通緝，顯有逃匿事實，再經本院以99年度中分鎮刑善緝字第3號發佈通緝，有本院審判筆錄、刑事報到單、送達證書、臺灣高等法院被告通緝紀錄表在卷可稽。且經具保人舒佩蓮於107年11月7日本院訊問時到庭證稱：我是陳浚堂的太太，陳浚堂好久沒有回家了，我無法知道他的去向，沒有辦法找到他等語，足認被告仍在逃匿中，迄今仍未緝獲，依前揭規定，自應將具保人舒佩蓮所繳納之上開保證金及實收利息均沒入。

據上論結，應依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。