Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,092
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 臺中分院100年度勞再易字第12號

損害賠償等民事裁判日期 100 年 10 月 26 日

法官陳照德朱樑曾謀貴

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 100年度勞再易字第12號

再審聲請人  田二妹

再審相對人  苗栗縣泰安鄉象鼻國民小學

法定代理人
吳秀蘭
法定代理人
再審相對人 苗栗縣政府教育處
法定代理人
彭富源

上列再審聲請人與再審相對人苗栗縣泰安鄉象鼻國民小學等間損害賠償等事件,再審聲請人對於民國100年9月26日本院100年度勞再易字第10號確定裁定,聲請再審,本院裁定如下:

主文

再審之聲請駁回。

聲請再審訴訟費用,由再審聲請人負擔。

理由

一、按對於確定裁定聲請再審,依民事訴訟法第 507條準用同法第 501條第1項第4款規定,必須表明再審理由。所謂表明再審理由,必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事,始為相當,倘僅泛言有何條款之再審事由,無具體情事者,仍難謂已合法表明再審事由,最高法院64年台聲字第76號著有判例。

二、查本件再審聲請人對本院 100年度勞再易字第10號確定裁定(下簡稱原確定裁定),聲請再審,雖主張本件有民事訴訟法第 496條第1項第1、2、4、13款再審事由云云,然核其再審聲請狀內表明之再審理由,無非說明其對於前訴訟裁判即本院98年度勞上易字第25號確定判決不服之理由,但對於原確定裁定究竟有何民事訴訟法第 496條第1項第1、2、4、13款再審事由,則未明確指明,難謂已合法表明再審事由。應予駁回。

三、據上論結,本件再審之聲請為不合法,爰依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條,裁定如主文。

以上正本係照原本作成。不得抗告。

中 華 民 國 100 年 10 月 26 日

民事第三庭 審判長法 官 陳照德

法 官 朱 樑

法 官 曾謀貴

書記官 陳慈傳

中 華 民 國 100 年 10 月 27 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 臺中分院100年度勞再易字第12號於民國 100 年 10 月 26 日裁判,案由為損害賠償等,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。