臺灣高等法院 臺中分院104年度抗字第401號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　104年度抗字第401號

抗告人

陳櫻煌

相對人

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

上列當事人間撤銷假處分事件，抗告人對於民國104年7月29日臺灣臺中地方法院 104年度裁全聲字第36號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告人於原法院前聲請對相對人以原法院103年裁全字第226號裁定准予假處分，嗣聲請撤銷該項假處分，原法院因而裁定准予撤銷前開假處分裁定，經核並無不合。

二、抗告意旨略以：抗告人雖曾聲請撤銷假處分，惟又因撤銷之意思表示有誤，於民國104年7月30日具狀撤回錯誤意思表示；抗告人所為撤銷假處分既係錯誤意思表示，自應得撤回之，爰請求廢棄原裁定等語。

三、按「撤回上訴，係當事人於提起上訴後，以終結訴訟為目的之訴訟上一方之法律行為，衹須對於法院表示撤回之意思即生效果。故此項撤回上訴之意思表示，性質上不許撤回。本件聲請人既經向本院表示撤回上訴，自無許其取回撤回上訴狀之餘地。」；「撤回之意思表示既已生效，自不得任意再行撤回」（最高法院47年台聲字第109號判例、67年度第8次民事庭庭總會決議參照）。抗告除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定（民事訴訟法第 495條之1第1項規定參照）。本件抗告人於104年7月22日具狀聲請對相對人以原法院103年裁全字第226號准予假處分裁定撤銷，原法院因而裁定准予撤銷前開假處分裁定，撤回之意思表示既已生效，自不容抗告人再任意撤回。從而抗告人嗣於同年 7月30日再以意思表示內容有錯誤為由而撤回，於法不合。本件抗告人之抗告，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。