臺灣高等法院 臺中分院106年度家上字第104號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　106年度家上字第104號

聲請人

王逸青律師

相對人

陳玉鳳

訴訟代理人

余柏儒律師

上列聲請人因本院105年度家上字第104號返還特留分事件，聲請解任特別代理人，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人；本法關於法定代理之規定，於法人之代表人、第40條第3項之代表人或管理人、第4項機關之代表人及依法令得為訴訟上行為之代理人準用之，民事訴訟法第51條第1項、第52條分別定有明文。故對於無訴訟能力人為訴訟行為，而聲請受訴法院選任特別代理人者，乃以其無法定代理人，或法定代理人不能行代理權為要件。

二、本件聲請意旨略以：伊前經原法院選任為陳彩玉之特別代理人，惟伊因受律師法第37條之1規定限制，須迄民國107年5月1日始得於本院執行律師職務，爰聲請解任伊在本事件第二審為陳彩玉之特別代理人等語。

三、按司法人員自離職之日起三年內，不得在其離職前三年內曾任職務之法院或檢察署執行律師職務。但其因停職、休職或調職等原因離開上開法院或檢察署已滿三年者，不在此限，律師法第37之1條定有明文。查聲請人因陳彩玉等人與陳啟東等人間返還特留分事件，前經相對人為陳彩玉聲請選任特別代理人，經臺灣南投地方法院（下稱原法院）於民國106年1月10日，以105年度家親聲字第134號裁定，選任為陳彩玉之特別代理人，嗣原法院106年度家訴字第21號返還特留分事件經原審判決後，因陳啟東等人上訴而由本院審理。又聲請人曾任職於本院擔任法官助理，自104年5月1日離職之日起至107年5月1日始滿三年，有本院人事室答復表一紙附卷可憑（見本院卷第69頁）。是其在離職未滿三年之期間內不得在本院執行律師職務。聲請人聲請解任其為陳彩玉之特別代理人，自無不合。爰裁定如主文所示。