臺灣高等法院 臺中分院107年度抗字第475號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　107年度抗字第475號

再抗告人

沈芷蓀

上列再抗告人與相對人蘇嘉淑間聲明異議事件，再抗告人對於中華民國107 年12月28日本院107 年度抗字第475 號裁定不服，提起再抗告，本院裁定如下:

主文

理由

一、按再為抗告應徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元，為民事訴訟法第77條之18所明定。又「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1 項但書及第2 項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1 項、第2 項規定委任訴訟代理人，或雖依第2 項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466 條之2 為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」，民事訴訟法第466 條之1 定有明文，且上開規定依同法第495 條之1 第2 項規定，於同法第486 條第4 項之再為抗告準用之。上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。此於抗告程序準用之，民事訴訟法第442 條第2 項、第495 條之1 第2 項、第481 條亦有明文。

二、再抗告人對於本院民國107 年12月28日所為裁定提起再抗告，惟未依規定委任律師或具律師資格之關係人為代理人，亦未繳納再抗告裁判費。茲命再抗告人於收受本裁定正本送達翌日起7 日內，補正律師或具律師資格關係人之委任狀，並繳納再抗告費1,000 元。逾期未補正，即駁回再抗告。