臺灣高等法院 臺中分院107年度抗字第239號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　107年度抗字第239號

抗告人

謝明星

上列抗告人因對陳報清算完結事件抗告，聲請訴訟救助，對於中華民國107年6月11日臺灣臺中地方法院107年度救字第64號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告人於原法院聲請及本院抗告意旨略以：抗告人擔任詮達保險代理有限公司（下稱詮達公司）之清算人，並陳報詮達公司清算程序完結事件，經原法院司法事務官於民國107年4月18日以107司司83字第1070042087號函覆不准予備查，抗告人對於前揭不准予備查之不利處分（以下稱系爭處分）提起抗告，並就抗告裁判費聲請訴訟救助，抗告人已提出訴外人黃國鼎之保證書以代釋明，並非全無釋明，原裁定以抗告人未為釋明，駁回抗告人訴訟救助之聲請，有所不當，求為廢棄原裁定，准予訴訟救助等語。

二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請准予訴訟救助；聲請訴訟救助關於無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之；前項釋明，得由受訴法院管轄區域內有資力之人，出具保證書代之，保證書內，應載明具保證書人於聲請訴訟救助人負擔訴訟費用時，代繳暫免之費用。民事訴訟法第107條第1項、第109條第2項、第3項分別定有明文。

三、經查，抗告人於原法院對於系爭處分提起抗告，並聲請訴訟救助，關於無資力之釋明，業由黃國鼎（身分證統一編號Z000000000，住所台中市○○區○○街○○號）出具保證書，載明「同意於聲請訴訟救助人負擔訴訟費用時，代繳暫免之費用」(原審卷第4頁)，並提出土地及建物所有權狀(原審卷第5頁)證明為有資力之人，經核與法並無不合，抗告人據以聲請訴訟救助，應予准許。原法院未審酌及此，遽予駁回抗告人之訴訟救助聲請，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，非無理由。爰由本院將原裁定廢棄，更為裁定如主文第二項所示。

四、至於抗告人謝明星於本件抗告狀亦將詮達公司列為抗告人，惟查，詮達公司並非系爭處分及原裁定之當事人，抗告人謝明星誤將詮達公司並列為抗告人，顯係對於清算程序有所誤解，併此敘明。

五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。