臺灣高等法院 臺中分院108年度聲字第233號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　108年度聲字第233號

聲請人

賀姿華

上列聲請人因與相對人賴清祥、林京津、林穗姬、林令嫻、林弘

一、林弘忠、林香津、林吳淑卿、許恒源、許乃文、許芷瑜、許恒華、許世權、梁家茜、梁家偉、梁愛月間請求移轉不動產等事件（本院108年度上字第570號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號判例意旨參照）。而法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判決意旨參照）。又曾在原審繳納裁判費用之聲請人，倘不能釋明其於訴訟進行中之經濟狀況確有重大變遷時，不能遽請救助（最高法院88年度台聲字第582號裁定、96年度台抗字第724號裁定意旨參照）。

二、聲請人不服臺灣臺中地方法院108年度訴字第131號判決提起上訴，就第二審裁判費新臺幣（下同）193萬4,673元聲請訴訟救助。惟查：

㈠原審於民國107年2月14日裁定命聲請人補繳裁判費1萬7335元（見原審一卷第60頁），聲請人於107年12月10日如數繳納。原審於108年6月13日就追加備位聲明命聲請人補繳裁判費5940元（見原審二卷第66頁），聲請人並於108年6月19日如數繳納，有原審自行收納款項收據在卷可證（附原審二卷第75頁），足認聲請人非無資力之人。

㈡聲請人雖聲請訴訟救助，然就其有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出本件第二審裁判費之信用技能等項，並未隻字片語提及，且未提出能即時調查之證據資料以為釋明。聲請人復未釋明其於訴訟進行中之經濟狀況確有重大變遷之情事，致無資力支出上訴裁判費，尚難認其無資力支出本件第二審裁判費。揆諸前揭說明，聲請人之聲請自有未合，不應准許，爰裁定如主文。